Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июня 2012 г. N Ф04-2777/12 по делу N А75-5268/2011

г. Тюмень

28 июня 2012 г.

Дело N А75-5268/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орловой Н.В.

судей Сириной В.В.

Тихомирова В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Нижневартовска на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.11.2011 (судья Неугодников И.С.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 (судьи Шарова Н.А., Глухих А.Н., Зиновьева Т.А.) по делу N А75-5268/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Таргет" (628600, ХМАО, г. Нижневартовск, Северный промышленный узел, ул. 3ПС, 10, 2, ОГРН 1058600593831, 8603125653) к Администрации города Нижневартовска (628600, ХМАО, Нижневартовский р-н, г. Нижневартовск, ул. Таежная, 24, ОГРН 1028600965942, 8603032896) об установлении сервитута.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Белозерное управление технологического транспорта".

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Таргет" - Андрианов В.А., по доверенности от 30.08.2011;

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Таргет" (далее - ООО "Таргет", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации города Нижневартовск (далее по тексту - ответчик) об установлении ООО "Таргет" права ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 86:11:0402001:745, общей площадью 0,2998 га, расположенным по адресу Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, ул. ЗПС Северный промышленный узел, принадлежащим Администрации города Нижневартовск, для беспрепятственного прохода и проезда работников и транспорта ООО "Таргет" по части земельного участка к недвижимому имуществу, расположенному по адресу: г. Нижневартовск, Северный промышленный узел, ул. 3ПС, дом 10, строение 2, принадлежащему ООО "Таргет" на праве собственности, в пределах точек земельного участка с кадастровым номером 86:11:0402001:745, согласно кадастрового паспорта на земельный участок: 6337, 6338, 6339, 6340, 6341, 6352, 118, 6351, 6346, 6347, 6348, 6349, 6350, 6345.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.11.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012, заявленные истцом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты отменить, передать дело на новое рассмотрение. Ответчик полагает, что арбитражными судами неправильно применены нормы материального права - статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Суды не определили точное содержание сервитута, конкретные условия его использования и платы. Суды не приняли во внимание императивные указания, изложенные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2509/10 от 20.07.2010. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит здание ремонта техники, бокс для ремонта автобусов, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, Северный промышленный узел, ул. 3ПС, дом 10, строение 2.

Принадлежащие истцу на праве собственности здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 86:11:0402001:743.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что при сопоставлении сведений кадастровых выписок о земельном участке с кадастровым номером 86:11:0402001:743, занятый принадлежащим истцу зданием, со сведениями кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером 86:11:0402001:745 следует, что земельные участки имеют часть общей границы в пределах точек 6345 (координаты X 22583.98, Y 24344.10), 6337 (координаты X 22576.55, Y 24341.14).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что земельный участок площадью 0,2998 га (кадастровый номер 86:11:0402001:745) расположенный в северном промышленном узле города по ул. 3ПС предоставлен ООО "Белозерное управление технологического транспорта" в аренду по договору от 17.08.2009 N 213-А3 под существующий общий проезд. Указанный договор зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством.

Проезд на данный земельный участок регулируется шлагбаумом и охраной ООО "Белозерное управление технологического транспорта", вследствие чего эксплуатация объектов недвижимости принадлежащих ООО "Таргет" затруднена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка), предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно пункту 3 статьи 274 сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Удовлетворяя заявленные истцом требования арбитражные суды сделали обоснованные выводы о доказанности по настоящему делу наличия необходимых условий для установления сервитута в судебном порядке; правомерно исходили из того, что подъезд к принадлежащему истцу зданию для осуществления хозяйственной деятельности возможен только через земельный участок ответчика с кадастровым номером 86:11:0402001:745.

Судами первой и апелляционной инстанций сделаны правильные выводы об обоснованности исковых требований.

Однако судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что при принятии решения об установлении сервитута необходимо исследовать вопрос об установлении необходимых условий его использования. Между тем, указанное обстоятельство арбитражными судами не исследовалось, доказательства относительно установления необходимых условий сервитута не проверялись, в результате чего допущено нарушение норм материального права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 N 2509/10, от 28.02.2012 N11248/11, а также в силу статьи 274 ГК РФ, в случае удовлетворения требования об установлении сервитута, суду необходимо определить точное содержание сервитута, указав конкретные условия, на которых собственник господствующего земельного участка вправе пользоваться чужим соседним земельным участком (порядок пользования), и определив иные взаимные права и обязанности собственников господствующего и служащего земельных участков, а также установив соразмерную плату за сервитут.

Таким образом, резолютивная часть судебного акта об установлении сервитута должна содержать точное содержание сервитута (конкретные условия ограниченного пользования обременяемого земельного участка).

При необходимости разрешения судом вопросов, касающихся отдельных условий сервитута и возможных вариантов его установления, которые требуют специальных знаний (например, в области организации дорожного движения, оценочной деятельности), суд в соответствии с положениями статьи 82 АПК РФ может назначить проведение экспертизы.

Исправление допущенных нарушений возможно лишь при новом рассмотрении дела.

При данных обстоятельствах, судебные акты подлежат отмене в связи с необходимостью определения условий сервитута.

При новом рассмотрении суду следует определить конкретные условия, на которых ООО "Таргет" вправе пользоваться соседним земельным участком, а также определить иные взаимные права и обязанности, а также установить соразмерную плату за сервитут.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.11.2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 по делу N А75-5268/2011 отменить в части определения условий пользования сервитута.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Орлова

Судьи

В.В. Сирина В.В. Тихомиров