Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2012 г. N 08АП-885/12

город Омск

26 марта 2012 г.

Дело N А75-5268/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мироновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-885/2012) Администрации города Нижневартовска на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 ноября 2011 года по делу N А75-5268/2011 (судья И.С. Неугодников), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Таргет" (ОГРН 1058600593831, 8603125653) к Администрации города Нижневартовска (ОГРН 1028600965942, 8603032896), при участии в качестве третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Белозерное управление технологического транспорта" (ОГРН 1028600954777, 8603104188) об установлении сервитута,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Таргет" - Андрианов В.А. по доверенности от 11.05.2011;

от Администрации города Нижневартовска - не явился, извещена;

от общества с ограниченной ответственностью "Белозерное управление технологического транспорта" - не явился, извещено;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Таргет" (далее по тексту - ООО "Таргет", истец) обратилось в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Администрации города Нижневартовск (далее по тексту - ответчик, податель жалобы) об установлении ООО "Таргет" права ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 86:11:0402001:745, общей площадью 0,2998 га, расположенным по адресу Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, ул. ЗПС Северный промышленный узел, принадлежащим Администрации города Нижневартовск, для беспрепятственного прохода и проезда работников и транспорта ООО "Таргет" по части земельного участка к недвижимому имуществу (Здание ремонта техники, Бокс для ремонта автобусов), расположенному по адресу: г. Нижневартовск, Северный промышленный узел, ул. 3ПС, дом 10, строение 2 (кадастровый номер 86:03:11:00222:7623:0000), принадлежащему ООО "Таргет" на праве собственности, в пределах точек земельного участка с кадастровым номером 86:11:0402001:745, согласно кадастрового паспорта на земельный участок: 6337, 6338, 6339, 6340, 6341, 6352, 118, 6351, 6346, 6347, 6348, 6349, 6350, 6345 (с учетом принятых уточнений).

Определением арбитражного суда от 22.07.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Белозерное управление технологического транспорта" (далее по тексту - ООО "Белозерное управление технологического транспорта").

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.11.2011 по делу N А75-5268/2011 исковые требования ООО "Таргет" удовлетворены, в интересах ООО "Таргет" установлено право ограниченного пользования (сервитут) в отношении части земельного участка с кадастровым номером 86:11:0402001:745, общей площадью 0,2998 га, расположенного по адресу Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, ул. 3ПС Северный промышленный узел, принадлежащего Администрации города Нижневартовска, в пределах точек: 6337 (координаты X 22576.55, Y 24341.14), 6338 (координаты X 22566.80, Y 24366.95), 6339 (координаты X 22480.55, Y 24334.38), 6340 (координаты X 22443.55, Y 24427.27), 6341 (координаты X 22431.17, Y 24422.21), 6352 (координаты X 22429.44, Y 24436.85), 118 (координаты X 22428.49, Y 24429.76), 6351 (координаты X 22411.67, Y 24489.50), 6346 (координаты X 22419.09, Y 24492.51), 6347 (координаты X 22438.85, Y 24433.99), 6348 (координаты X 22448.00, Y 24437.72), 6349 (координаты X 22485.08, Y 24344.64), 6350 (координаты X 22571.46, Y 24377.26), 6345 (координаты X 22583.98, Y 24344.10), с Администрации города Нижневартовска в пользу ООО "Таргет" взысканы судебные расходы в сумме 4 000 руб.

Возражая против принятого судом решения, Администрация города Нижневартовска обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд СС апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.11.2011 по делу N А75-5268/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы Администрация города Нижневартовска ссылается на то, что является ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям. Спорный земельный участок не принадлежит на праве собственности Администрации города Нижневартовска, государственная собственность на него не разграничена. Поскольку спорный земельный участок передан на праве аренды ООО "Белозерное управление технологического транспорта", то права собственника осуществляет именно оно.

ООО "Таргет", ООО "Белозерное управление технологического транспорта" письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 15.03.2011, объявлялся перерыв до 22.03.2011 для дополнительного извещения Администрации города Нижневартовска о времени и месте судебного заседания. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

ООО "Белозерное управление технологического транспорта", Администрация города Нижневартовска, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Администрация города Нижневартовска направила в суд заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) заявление Администрации города Нижневартовска удовлетворено, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Таргет" возразил против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя ООО "Таргет", проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Таргет" на праве собственности принадлежит здание ремонта техники, бокс для ремонта автобусов, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, Северный промышленный узел, ул. 3ПС, дом 10, строение 2 (кадастровый (или условный) номер 86:03:11:00222:7623:0000), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (том 1, л.д. 11).

Специалистом департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации города Нижневартовска 16.05.2011 составлен акт N 110 обследования земельного участка (том 1, л.д. 12).

В ходе обследования установлено, что земельный участок площадью 0,2998 га (кадастровый мер 86:11:0402001:745) расположенный в северном промышленном узле города по ул. 3ПС предоставлен ООО "Белозерное управление технологического транспорта" в аренду по договору от 17.08.2009 N 213-А3 (том 1, л.д. 58-62) под существующий общий проезд. Договор зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством в органах государственной регистрации (запись от 23.12.2009 N 86-86-02/005/2009-019) (том 1, л.д. 49).

Проезд на данный земельный участок регулируется шлагбаумом и охраной ООО "Белозерное управление технологического транспорта", вследствие чего эксплуатация объектов недвижимости принадлежащих ООО "Таргет" затруднена.

Для проезда к объектам недвижимости ООО "Таргет" необходимо заполнение пропуска и согласование каждого факта въезда/выезда автотранспорта с ООО "Белозерным управлением технологического транспорта".

Из представленной в материалы дела схемы (том 1, л.д. 76) усматривается, что территория, на которой расположены принадлежащие истцу здания, обнесена забором.

ООО "Таргет" 25.05.2011 обратилось к ответчику с письмом N 091 (том 1, л.д. 13-14), содержащим просьбу предоставить право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 86:11:0402001:745.

Ответчик на обращение истца о предоставлении сервитута письмом 15.06.2011 N 36-03/907 отказал (том 1, л.д. 15-16).

Поскольку истец лишен в полной мере реализовать свои правомочия собственника в отношении принадлежащего ему имущества, ООО "Таргет" обратилось в суд с иском об установлении сервитута.

Удовлетворение исковых требований послужило основанием для подачи Администрации города Нижневартовска апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Пункт 2 статьи 274 ГК РФ устанавливает, что обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Пунктом 3 указанной статьи определено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

При этом лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.

Анализ приведенных выше правовых норм свидетельствует о том, что требование о предоставлении права пользования чужим земельным участком может заявить собственник (землепользователь, землевладелец) земельного участка либо собственник объектов недвижимости, находящихся на земельном участке.

Согласно пункту 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Собственник недвижимости, требующий установления сервитута, должен обосновать (и документально подтвердить): необходимость предоставления ему ограниченного права пользования соответствующим земельным участком для определенных целей и невозможность использовать свое имущество без установления права ограниченного пользования испрашиваемым земельным участком; то обстоятельство, что осуществление сервитута будет наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого заявлена просьба об установлении сервитута.

При этом суд, устанавливая сервитут, должен установить невозможность защиты права собственника недвижимости иным путем, кроме установления сервитута.

Как следует из материалов дела ООО "Таргет" на праве собственности принадлежит здание ремонта техники, бокс для ремонта автобусов, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, Северный промышленный узел, ул. 3ПС, дом 10, строение 2 (кадастровый (или условный) номер 86:03:11:00222:7623:0000).

Принадлежащие истцу на праве собственности здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 86:11:0402001:743.

Земельный участок с кадастровым номером 86:11:0402001:743 и земельный участок с кадастровым номером 86:11:0402001:745 являются смежными.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается и подтверждается сведениями, содержащимися в кадастровых паспортах.

При сопоставлении сведений кадастровых выписок о земельном участке с кадастровым номером 86:11:0402001:743 (том 1, л.д. 86-90, 91-95), занятый принадлежащим истцу зданием, со сведениями кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером 86:11:0402001:745 (т. 1 83-85) следует, что земельные участки имеют часть общей границы в пределах точек 6345 (координаты X 22583.98, Y 24344.10), 6337 (координаты X 22576.55, Y 24341.14). Данное обстоятельство так же подтверждается описанием земельных участков (том 1, л.д. 97).

В качестве обоснования необходимости установления сервитута на земельный участок, принадлежащий ответчику, истцом в материалы предоставлены акт от 16.05.2011 N 110 обследования земельного участка, схема прохода (проезда) работников ООО "Таргет" к зданию, описание земельных участков. Согласно, указанным документам иного проезда к зданию истца не имеется.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что подъезд к принадлежащему ООО "Таргет" зданию для осуществления хозяйственной деятельности возможен только через земельный участок ответчика с кадастровым номером 86:11:0402001:745.

Доказательств наличия иного проезда к данному зданию в материалы дела не представлены.

Поскольку ответчик на предложение истца об установлении сервитута отказался, то исковые требования ООО "Таргет" правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Администрация города Нижневартовска является ненадлежащим ответчиком по делу, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как верно указано судом первой инстанции, заключение договора аренды земельного участка между ответчиком и ООО "Белозерное управление технологического транспорта" не влечет перехода права собственности к арендатору. Арендатор не является собственником земельного участка и не вправе распоряжаться арендованным земельным участком.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Таким образом, распоряжение земельными участками, расположенными на территории города Нижневартовска, осуществляется Администрацией города Нижневартовска.

Кроме того, наличие у истца права на обращение за судебной защитой по спорам, связанным с земельными участками, собственность на которые не разграничена, вытекает из статей 125, 214 ГК РФ, статьи 29 ЗК РФ, пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Следовательно, лицо должно обращаться за установлением сервитута к тому органу, который определяет юридическую судьбу земельных участков. Из договоров аренды, согласно которым третьему лицу предоставлен земельный участок, видно, что таковым является Администрация города Нижневартовска.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что иск заявлен к надлежащему ответчику.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.11.2011 по делу N А75-5268/2011 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба Администрации города Нижневартовска подлежит оставлению без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку администрация города Нижневартовска при подаче апелляционной жалобы не платило государственную пошлину, в силу ее освобождения от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 ноября 2011 года по делу N А75-5268/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Л.И. Еникеева Т.А. Зиновьева