Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 июня 2012 г. N Ф04-1581/12 по делу N А81-2015/2011

г. Тюмень

25 июня 2012 г.

Дело N А81-2015/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.,

судей Мелихова Н.В.,

Шуйской С.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис" на решение от 05.09.2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Соколов С.В.) и постановление от 16.01.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Глухих А.Н., Зиновьева Т.А., Шарова Н.А) по делу N А81-2015/2011 по иску открытого акционерного общества "Энерго-Газ-Ноябрьск" (629806, Ямало-Ненецкий АО, г. Ноябрьск, ул. 60 лет СССР, 29, ИНН 8905033649, ОГРН 1048900553206) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис" (629811, Ямало-Ненецкий АО, г. Ноябрьск, ул. Советская, 18, ИНН 8905036368, ОГРН 1058900825170) о взыскании 15 226 122,90 руб.

В заседании приняли участие представители открытого акционерного общества "Энерго-Газ-Ноябрьск" - Сазонова Е.Ю. по доверенности от 30.12.2011; общества с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис" - Хрущелев И.С. по доверенности от 24.10.2011.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Энерго-Газ-Ноябрьск" (далее - общество "ЭГН", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис" (далее - общество "Жилищный сервис", ответчик) о взыскании долга за поставленные энергоресурсы (горячая и холодная вода) и оказанные услуги водоотведения в марте 2011 года в сумме 15 226 122,90 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2011 по день вынесения решения.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части основного долга до суммы 9 919 798 руб. 97 коп. в связи с частичным погашением долга ответчиком. Уточняя требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, истец представил расчет за период с 07.05.2011 по 31.08.2011, в соответствии с которым размер процентов составил 388 134,62 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь статей 49 АПК РФ, принял указанное уточнение исковых требований, как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права других лиц.

Решением 05.09.2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 16.01.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда исковые требования удовлетворены частично. С общества "Жилищный сервис" в пользу общества "ЭГН" взыскан основной долг в сумме 9 919 798,97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2011 по 31.08.2011 в сумме 377 666,66 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 99 131 руб. в удовлетворении остальной суммы исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, общество "Жилищный сервис" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование кассационной жалобы указывает на то, что объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, должен определяться по формуле согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124).

Податель кассационной жалобы не согласен с применением судами нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением главы города Ноябрьск от 24.12.2007 N П-1781, которое было признано недействующим решением Ноябрьского городского суда от 06.05.2011 по делу N 2-393/2011, что по его утверждению, влечет неосновательное обогащение истца.

Указывает на то, что суды нарушили положения статьи 12, абзаца 2 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 2 статьи 13 АПК РФ и единообразие судебной практики, не применив постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/10, и взыскав стоимость энергоресурсов и услуг по водоотведению, рассчитанную на основании норматива, который утвержден нормативным актом, признанным недействующим по решению суда.

Общество "ЭГН" с кассационной жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность оспариваемых судебных актов, суд кассационной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом "ЭГН" (ресурсоснабжающей организацией) и обществом "Жилищный сервис" (управляющей компанией) в рамках оферты договора на поставку энергоресурсов и оказания услуг для управляющих организаций от 01.01.2011 N 2013/22011 сложились договорные отношения по поставке горячей и холодной воды (далее по тексту - энергоресурсы) и оказанию услуг водоотведения в многоквартирные жилые дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, управление которыми осуществляет ответчик.

Согласно пункту 1.1 договора истец (поставщик) обязался поставлять ответчику (исполнитель) горячую и холодную воду и оказывать услуги водоотведения. В свою очередь, ответчик обязался принимать и своевременно производить оплату за поставленные энергоресурсы, оказанные услуги на счета агента - ОАО "Северная энергетическая компания" (пункт 3.4. договора).

За поставленную ответчику в марте 2011 года горячую, холодную воду и оказанные услуги водоотведения, истец 31.03.2011 ответчику передал акт от 31.03.2011 N 0003209 и счет-фактуру от 31.03.2011 N А0003209 на сумму 15 226 122,90 руб.

Однако подписанный акт оказанных услуг ответчиком не возвращен, мотивированный отказ от подписания данного акта ответчиком также не заявлен.

Оплата поставленных энергоресурсов произведена частично.

Истец 29.04.2011 вручил ответчику претензию от 28.04.2011 N 1407 с требованием оплатить задолженность в течение 7 дней с момента ее получения.

Направленная истцом претензия N 1707 об оплате задолженности оставлена ответчиком без ответа.

Неоплата ответчиком в полном объеме поставленных энергоресурсов и оказанных услуг послужила основанием для обращения общества "ЭГН" в арбитражный суд с настоящим иском.

До рассмотрения спора по существу ответчик частично оплатил поставленные истцом энергоресурсы и оказанные услуги за март 2011 года в общей сумме 5 306 323,93 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Разрешая спор, суды установили факт отпуска обществом "ЭГН" в спорный период горячей и холодной воды (далее - энергоресурс) и оказания услуг водоотведения (далее - услуги) в многоквартирные жилые дома, необорудованные общедомовыми приборами учета, находящиеся в управлении у общества "Жилищный сервис", согласились с расчетом истца, согласно которому объем энергоресурса определяется по нормативам потребления коммунальных ресурсов, утвержденных постановлением главы г. Ноябрьска от 24.12.2007 N П-1781, и с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих полную оплату энергоресурса и услуг, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика долга в размере 9 919 798,97 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2011 по 31.08.2011 в размере 377 666,66 руб.

Также суды исходили из того, что оплату коммунальных услуг, оказанных в марте 2011, граждане производили с учетом нормативов, утвержденных постановлением главы г. Ноябрьска от 24.12.2007 N П-1781, которое в тот период являлось действующим, то нарушение субъективного права ответчика при расчете с ресурсоснабжающей организацией с применением этих нормативов на день рассмотрения дела не подтверждено.

При этом суды не согласились с доводами общества "Жилищный сервис" со ссылкой на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 29.09.2010 N 6171/10 по делу N А71-1890/2009Г14, о том, что поскольку постановление главы г. Ноябрьска от 24.12.2007 N П-1781 признано недействующим решением от 06.05.2011 Ноябрьского городского суда в части установления нормативов водопотребления, водоотведения, теплоснабжения, соответственно, при определении объема поставленного энергоресурса и оказания услуг в спорный период нельзя руководствоваться данными нормативами коммунальных ресурсов, так как:

- решением от 06.05.2011 Ноябрьского городского суда постановление главы г. Ноябрьска от 24.12.2007 N П-1781 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг для населения муниципального образования г. Ноябрьск" в части установления нормативов потребления коммунальных услуг признано недействующим со дня вступления в законную силу решения суда;

- обстоятельства дела N А71-1890/2009Г14 не тождественны обстоятельствам настоящего спора; в рамках дела N А71-1890/2009Г14 заявителем самостоятельно и своевременно приняты меры по оспариванию нормативного акта с целью недопущения взыскания с него незаконных, по его мнению, сумм, вместе с тем, Общество "Жилищный сервис" таких мер не предпринимало;

- оспаривая количество поставленных ему энергоресурсов и оказанных услуг, общество "Жилищный сервис" не представляет никаких доказательств того, что в действительности потребление было ниже установленных постановлением N П-1781 нормативов; когда норматив потребления коммунальных услуг признан недействующим, ответчик вправе отказаться от оплаты части данного норматива только при предоставлении доказательств превышения норматива над фактическим потреблением;

- признание норматива недействующим после вынесения решения судом первой инстанции не может быть основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) аналогичным образом предусматривается учет норматива потребления услуг водоснабжения и водоотведения при установлении порядка определения размера платы за водоснабжение и водоотведение при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома общедомовых приборов учета.

Объем оказанных истцом услуг по водоснабжению и водоотведению при отсутствии приборов учета должен решаться исключительно на основании законно установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг.

Судами установлено, что при расчете задолженности за спорный период (март 2011 года) истец объем энергоресурса и услуг по водоотведению определял по нормативам потребления коммунальных ресурсов, утвержденных постановлением главы г. Ноябрьска от 24.12.2007 N П-1781.

Вместе с тем, решением от 06.05.2011 Ноябрьского городского суда названное постановление в части установления нормативов потребления коммунальных услуг (теплоснабжение, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение) признано недействующим со дня вступления в законную силу решения суда. Основанием для признания данного постановления недействующим явилось его противоречие нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а именно Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 306 (далее - Правила N 306), поскольку нормативы потребления были установлены без учета конструктивных и технических параметров, а также степени благоустройства домов.

Признание нормативного акта недействующим с момента вступления в законную силу решения суда не может препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения суда о признании нормативного акта недействующим.

Указанная правовая позиция была изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171 (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 12.11.2010). В силу требований пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", а также постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 62 практика применения законодательства, на положениях которого основано постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, считается определенной для судов со дня размещения данного постановления в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая, что содержащееся в названном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм, является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении аналогичных дел, указание в пункте 5 статьи 195 АПК РФ на неприменение нормативного акта, признанного судом недействующим, с момента вступления в законную силу решения суда само по себе не означает возможность и обязательность применение этого нормативного акта во временной период, предшествующий вступлению в законную силу решения арбитражного суда.

С учетом приведенной правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации у судов, установивших при рассмотрении настоящего дела, что вступившим в законную силу 16.06.2011 решением Ноябрьского городского суда постановление главы города Ноябрьска от 24.12.2007 N П-1781было признано недействующим, не имелось правовых оснований для признания правомерным применение обществом "ЭГН" утвержденных названным постановлением нормативов потребления коммунальных услуг для расчета задолженности за март 2011 года.

Правила N 306 определяют порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления) и требования к их формированию.

В силу пункта 2 Правил N 306 норматив потребления коммунальных услуг - месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета.

При определении нормативов потребления коммунальных услуг учитываются следующие конструктивные и технические параметры многоквартирного дома или жилого дома: в отношении холодного и горячего водоснабжения - этажность, износ внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования, вид системы теплоснабжения (открытая, закрытая); в отношении водоотведения - износ внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования, вид системы теплоснабжения (открытая, закрытая). В качестве параметров, характеризующих степень благоустройства, применяются показатели, установленные техническими и иными требованиями в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункты 4, 5 Правил N 306).

Нормативы потребления устанавливаются по каждому виду и составу предоставляемых коммунальных услуг, которые определяются степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома (пункт 9 Правил N 306).

Нормативы потребления коммунальных услуг устанавливаются едиными для многоквартирных домов и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, а также степень благоустройства. При различиях в конструктивных и технических параметрах, а также степени благоустройства нормативы потребления коммунальных услуг дифференцируются. Нормативы потребления коммунальных услуг устанавливаются в соответствии с требованиями к качеству коммунальных услуг, предусмотренными законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Срок действия нормативов потребления коммунальных услуг составляет не менее 3 лет, и в течение этого периода нормативы потребления коммунальных услуг пересмотру не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных настоящими правилами.

Согласно пункту 13 Правил N 306 основанием для изменения нормативов потребления коммунальных услуг является изменение конструктивных и технических параметров, степени благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, климатических условий, при которых объем (количество) потребления коммунальных ресурсов потребителем в многоквартирном доме или жилом доме изменяется более чем на 5 процентов.

Из пунктов 14, 20 Правил N 306 следует, что для установления нормативов потребления коммунальных услуг необходимо их определить либо рассчитать по формулам согласно приложению и при их установлении применяются следующие методы: метод аналогов, экспертный метод, расчетный метод.

Отсутствие утвержденного в установленном порядке норматива потребления для определения объема энергоресурсов и оказанных услуг не может освободить ответчика от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества энергоресурса (услуги) и само по себе не является основанием для отказа в иске о взыскании такой платы.

При этом вопрос о размере платы за потребленный энергоресурс (услугу) при отсутствии утвержденного в установленном порядке норматива потребления может быть разрешен в соответствии с расчетом истца, подкрепленным соответствующими доказательствами об объеме ресурса (услуги).

В связи с чем, принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо предложить истцу представить расчет объема отпущенного энергоресурса и услуг при отсутствии общедомовых приборов учета, подкрепленного соответствующими доказательствами об объеме энергоресурса, оказанной услуги (пункты 4, 5, 14, 19, 20 Правил N 306), заключениями представленными уполномоченными органами (органы местного самоуправления); выяснить устанавливался ли в спорный период норматив потребления для иных поставщиков, обусловленный конструктивными и техническими параметрами спорных домов и степенью благоустройства (пункты 2, 5, 9, 13 Правил N 306) и возможность его применения к правоотношениям сторон.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 05.09.2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 16.01.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-2015/2011 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Рябинина

Судьи

Н.В. Мелихов С.И. Шуйская