Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 июня 2012 г. N Ф04-2501/12 по делу N А70-9509/2011

г. Тюмень

19 июня 2012 г.

Дело N А70-9509/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 19 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Лошкомоевой В.А.

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания Союз-2000" Сурметова Даниса Самигуловича на определение от 15.12.2011 Арбитражного суда Тюменской области (судья Трубицина Н.Г.) и постановление от 04.04.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Гладышева М.В., Рожков Д.Г., Смольникова М.В.) по делу N А70-9509/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания Союз-2000" (625051, Тюменская область, Тюменский район, посёлок Московский, улица Парковая, 32, ИНН 7202125943, ОГРН 1047200594320) по заявлению Егорина Анатолия Юрьевича о признании права собственности на долю в незавершённом строительством объекте.

В заседании приняли участие представители:

ООО "ДСК Союз-2000" - Мананова З.П. по доверенности от 05.05.2012;

Егорина А.Ю. - Харитонов А.Н. по доверенности от 08.11.2011.

Суд установил:

определением от 01.11.2011 Арбитражного суда Тюменской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания Союз-2000" (далее - ООО "ДСК Союз-2000", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Пушкарёв Дмитрий Аркадьевич.

Егорин Анатолий Юрьевич 17.11.2011 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности на долю в незавершённом строительством объекте в виде двухкомнатной квартиры N 44 общей проектной площадью 75,96 кв. м, расположенной на двенадцатом этаже 14-этажного жилого кирпичного дома ГП-6-1(2) со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения в квартале N 6 микрорайона N 1 в жилом районе "Тюменский" города Тюмени.

Определением арбитражного суда от 15.12.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.04.2012, заявленные Егориным А.Ю. требования удовлетворены.

Конкурсный управляющий Сурметов Д.С. обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Егорина А.Ю.

По мнению заявителя, судами не применены положения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).

Конкурсный управляющий Сурметов Д.С. считает ошибочными выводы судов о том, что выданное 13.08.2004 разрешение на строительство жилого комплекса было переоформлено на ООО "ДСК Союз-2000" 16.09.2009. Первоначальное разрешение выдавалось иному лицу, а право на строительство спорного объекта должник как застройщик получил только 16.09.2009, то есть после вступления в силу Закона N 214-ФЗ. При таких обстоятельствах суды сделали неправомерный вывод о том, что договор долевого участия в строительстве не подлежал государственной регистрации.

Заявитель полагает, что для признания права собственности на объект долевого участия в строительстве необходимо разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и акт о передаче жилого помещения. Учитывая, что указанные документы отсутствуют в материалах дела, суды необоснованно удовлетворили требование Егорина А.Ю.

Егорин А.Ю. в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Фаренюк Василий Петрович, общество с ограниченной ответственностью "Интеграл-Проект", общество с ограниченной ответственностью "ТюменьФасадСтрой" в отзывах на кассационную жалобу конкурсного управляющего просят удовлетворить кассационную жалобу.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность определения и постановления, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, разрешение на проектирование и строительство жилого комплекса микрорайона N 1 кварталов 4, 5, 6, 7, 8 жилого района "Тюменский" по адресу: Тюменский район, улица Широтная-Пермякова, объездная дорога Тюмень-Омск (район МЖК) 13.08.2004 выдано открытому акционерному обществу "Тюменское региональное агентство экономической безопасности".

Между ООО "ДСК Союз-2000" (застройщиком) и Егориным А.Ю. (участником долевого строительства) заключён договор от 22.04.2009 N 6-1(2)/33 на долевое участие в строительстве в отношении двухкомнатной квартиры N 44 общей проектной площадью 75,96 кв. м, расположенной на двенадцатом этаже 14-этажного жилого кирпичного дома ГП-6-1(2) со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения в квартале N 6 микрорайона N 1 в жилом районе "Тюменский" города Тюмени.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора на долевое участие в строительстве от 22.04.2009 N 6-1(2)/33 застройщик принял на себя обязательство ввести дом в эксплуатацию в 4 квартале 2009 года, то есть не позднее 01.01.2010.

Разрешение на строительство выдано ООО "ДСК Союз-2000" 16.09.2009.

Егорин А.Ю. во исполнение обязательства по договору уплатил ООО "ДСК Союз-2000" 2 401 000 руб.

Дом должником в эксплуатацию не сдан. Квартира, которая является предметом договора на долевое участие в строительстве,

в собственность участника строительства не передана.

Ссылаясь на неисполнение застройщиком принятых на себя обязательств по передаче квартиры в собственность, Егорин А.Ю. обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования Егорина А.Ю., суд первой инстанции сделал вывод о заключённости договора на долевое участие в строительстве и обоснованности заявленных участником строительства требований о признании права собственности на долю в объекте незавершённого строительства.

При этом суд, применяя положения пункта 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, исходил из того, что разрешение на строительство выдано ООО "ДСК Союз-2000" до вступления в законную силу указанного Закона, следовательно, договор не подлежал обязательной государственной регистрации.

Арбитражный суд установил, что первоначальное разрешение на строительство от 13.08.2004 переоформлено и выдано ООО "ДСК Союз-2000" 16.09.2009, в то время как Закон N 214-ФЗ вступил в силу с 01.04.2005.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что требования о признании права собственности в данном случае направлено на констатацию перед третьими лицами факта принадлежности Егорину А.Ю. права собственности на спорное имущество, не соединённое с конкретными требованиями о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы арбитражного суда.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов о признании права собственности на долю в объекте незавершённого строительства, который не сдан в эксплуатацию, неправомерными.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершённого строительства являются недвижимым имуществом. Незавершённое строительство может быть признано объектом гражданского права с распространением на него правового режима недвижимого имущества только при осуществлении государственной регистрации в порядке, установленном пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как видно из материалов дела, дом в эксплуатацию не введён, отсутствует государственная регистрация объекта незавершённого строительства, между тем Егорин А.Ю. просит признать за ним право собственности на долю в спорном объекте.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2000 N 56 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве", до ввода в эксплуатацию жилого дома не могут быть выделены в натуре определённые помещения (квартиры, нежилые помещения).

До момента государственной регистрации объекта незавершённого строительства спорное имущество не может выступать самостоятельным объектом гражданского права.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13534/10 вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты. Заключение инвестиционного договора порождает лишь обязательственные отношения между его сторонами и даёт им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

При указанных обстоятельствах суды неправомерно удовлетворили заявленные требования Егорина А.Ю.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, но судами неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным обжалуемые судебные акты отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Егорина А.Ю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 15.12.2011 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 04.04.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-9509/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Егорина Анатолия Юрьевича о признании права собственности на долю в незавершённом строительством объекте отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

В.А. Лошкомоева Л.В. Туленкова