Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 июня 2012 г. N Ф04-2897/12 по делу N А27-12099/2011

г. Тюмень

22 июня 2012 г.

Дело N А27-12099/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Беловой Л.В.

Маняшиной В.П.,

при ведении протокола помощником судьи Катаевой А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кузбасский центр лечения и реабилитации "Протэкс-Гарант" на решение от 17.01.2012 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Драпезо В.Я.) и постановление от 06.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Колупаева Л.А., Кривошеина С.В.) по делу N А27-12099/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кузбасский центр лечения и реабилитации "Протэкс-Гарант" (654079, Кемеровская область, город Новокузнецк, проспект Курако, 17А, ИНН 4218005100, ОГРН 1024201752190) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (650000, город Кемерово, улица Ноградская, дом 5, ИНН 4207012419, ОГРН 1034205025799), государственному учреждению "Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" (650066, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Ленина, 80А, ИНН 4207009857, ОГРН 1024200697663) о признании недействительными ненормативных правовых актов.

В заседании приняли участие путем использования систем видеоконференц-связи представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Кузбасский центр лечения и реабилитации "Протэкс-Гарант" - Когай Н.А. по доверенности от 17.04.2012;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области - Александрова Л.А. по доверенности от 04.05.2012;

от государственного учреждения "Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" - Скачкова Е.В. по доверенности от 27.03.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кузбасский центр лечения и реабилитации "Протэкс-Гарант" (далее - заявитель, общество ООО "Протэкс-Гарант") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 15.09.2011 по делу о нарушении законодательства о размещении заказов и решения единой комиссии государственного заказчика - государственного учреждения "Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" (далее - отделение ФСС РФ), содержащееся в протоколе подведения итогов открытого аукциона в электронной форме N 151/11-ЭА от 29.08.2011, о несоответствии второй части заявки общества требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и признании открытого аукциона в электронной форме N 151/11-ЭА несостоявшимся.

Решением от 17.01.2012 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 06.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя, суды не учли, что основанием для отклонения второй части заявки послужило отсутствие решения об одобрении крупной сделки, представление которого не требовалось, поскольку сделка с отделением ФСС РФ не являлась для общества крупной. Вывод судов о том, что представленным обществом решением одобрены лишь сделки с оператором торговой площадки, а не сделки, заключаемые по результатам торгов, является ошибочным.

В отзывах на кассационную жалобу антимонопольный орган и отделение ФСС РФ просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 05.08.2011 отделением ФСС РФ на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме N 151/11-ЭА на право заключения государственного контракта на поставку инвалидам в 2011 году средств реабилитации - опор.

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона от 29.08.2011 единой комиссией государственного заказчика принято решение о несоответствии второй части заявки на участие в аукционе ООО "Кузбасский Центр лечения и реабилитации "Протекс-Гарант" требованиям, установленным документаций об открытом аукционе в электронной форме, и признании аукциона N 151/11-ЭА несостоявшимся.

Решением управления от 15.09.2011 жалоба общества на действия единой комиссии отделения ФСС РФ при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку инвалидам в 2011 году средств реабилитации - опор признана необоснованной.

Не согласившись с указанными решениями, ООО "Кузбасский Центр лечения и реабилитации "Протекс-Гарант" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что вторая часть заявки общества не соответствовала документации об аукционе, поскольку представленное решение от 13.09.2011 не является ни решением об одобрении или о совершении крупной сделки, ни решением об одобрении или о совершении по результатам открытых аукционов в электронной форме сделок от имени участника размещения заказа - юридического лица с указанием сведений о максимальной сумме одной такой сделки. В связи с чем пришли к выводу о наличии правовых оснований для признания указанной заявки участника размещения заказа не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными и соответствуют материалам дела.

В пункте 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) установлено, что размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

В соответствии со статьей 41.8 Закона N 94-ФЗ для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме (часть 1). Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей (часть 3). Вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копию такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом аукционе, обеспечения исполнения контракта являются крупной сделкой. Предоставление указанного решения не требуется в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает максимальную сумму сделки, предусмотренную решением об одобрении или о совершении сделок, предоставляемым для аккредитации участника размещения заказа на электронной площадке (пункт 6 часть 6).

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, в составе второй части заявки на участие в аукционе в электронной форме N 151/11-ЭА обществом было представлено решение об одобрении сделки от 13.09.2010.

Учитывая, что указанное решение содержало информацию об одобрении сделки с автоматизированной системой торгов "Сбербанк-Аст", аукционная комиссия обоснованно не приняла его в качестве решения об одобрении сделки с государственным заказчиком - отделением ФСС РФ.

Судами установлено, что данное решение было представлено обществом для подтверждения выполнения им обязанности по предоставлению документов в целях получения аккредитации на электронной площадке.

Статьей 41.3 Закона N 94-ФЗ предусмотрена необходимость получения аккредитации участников размещения заказа для обеспечения доступа к участию в открытых аукционах в электронной форме, для чего участник размещения заказа представляет оператору электронной площадки документы, предусмотренные частью 2 указанной статьи, в том числе решение об одобрении или о совершении по результатам открытых аукционов в электронной форме сделок от имени участника размещения заказа - юридического лица с указанием сведений о максимальной сумме одной такой сделки. В случае если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица, данное решение принимается в порядке, установленном для принятия решения об одобрении или о совершении крупной сделки. В иных случаях данное решение принимается лицом, уполномоченным на получение аккредитации от имени участника размещения заказа - юридического лица (пункт 8 часть 2).

Из положений пункта 8 части 2 статьи 41.4 Закона N 94-ФЗ следует, что в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, который ведет оператор электронной площадки, в отношении каждого участника должны содержаться сведения об одобрении или о совершении по результатам открытых аукционов в электронной форме сделок от имени участника размещения заказа - юридического лица с указанием сведений о максимальной сумме одной такой сделки в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 41.3 Закона N 94-ФЗ.

Поскольку в реестре участников размещения заказов содержится решение учредителя ООО "Кузбасский центр лечения и реабилитации "Протекс-гарант" об одобрении сделки с автоматизированной системой торгов "Сбербанк-Аст", в котором нет информации об одобрении или о совершении сделок по результатам открытых аукционов в электронной форме от имени участника размещения заказа, суды первой и апелляционной инстанции обосновано согласились с доводами отделения ФСС РФ и антимонопольного органа об отсутствии документов, предусмотренных пунктом 8 части 2 статьи 41.4 Закона N 94-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 41.11 Закона N 94-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия также рассматривает содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку на участие в открытом аукционе.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 41.11 Закона N 94-ФЗ заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае непредставления документов, определенных частью 6 ст. 41.8 Закона N 94-ФЗ, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 Закона N 94-ФЗ, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для принятия решения единой комиссией государственного заказчика о несоответствии второй части заявки общества требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, поскольку представленное заявителем решение от 13.09.2011 не является ни решением об одобрении или о совершении крупной сделки (пункт 6 часть 6 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ), ни решением об одобрении или о совершении по результатам открытых аукционов в электронной форме сделок от имени участника размещения заказа - юридического лица с указанием сведений о максимальной сумме одной такой сделки (пункт 8 часть 2 статьи 41.3, пункт 8 часть 2 статьи 41.4 Закона N 94-ФЗ).

При таких обстоятельствах является правомерным вывод судов о соответствии действующему законодательству решения отделения ФСС РФ, изложенного в протоколе подведения итогов открытого аукциона от 29.08.2011, и решения антимонопольного органа от 15.09.2011 о признании необоснованной жалобы общества на действия единой комиссии государственного заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами первой и апелляционной инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

То обстоятельство, что участник размещения заказа в данном случае не должен был представлять решение об одобрении крупной сделки, предусмотренное пунктом 6 части 6 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ, не освобождает его от необходимости представления решения об одобрении или о совершении по результатам открытых аукционов в электронной форме сделок от имени участника размещения заказа - юридического лица с указанием сведений о максимальной сумме одной такой сделки в порядке пункта 8 часть 2 статьи 41.3, пункт 8 часть 2 статьи 41.4 Закона N 94-ФЗ.

Отсутствие такого решения влечет признание заявки участника размещения заказа не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.01.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 06.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-12099/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

Л.В. Белова В.П. Маняшина