Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июня 2012 г. N Ф04-2496/12 по делу N А45-12421/2011

г. Тюмень

29 июня 2012 г.

Дело N А45-12421/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Орловой Н.В.

Сириной В.В.

при ведении протокола помощником судьи Петренко О.В.

в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи рассмотрел кассационную жалобу крестьянского хозяйства "Доброволец" на решение от 15.11.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рябцева Е.Ю.) и постановление от 29.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю., Павлюк Т.В., Шатохина Е.Г.) по делу N А45-12421/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "МежРегионКонсалт" (632922, Новосибирская обл., Краснозерский р-н, п. Садовый, ул. Почтовая, 1, ИНН 2204037556, ОГРН 1082204001660) к крестьянскому хозяйству "Доброволец" (632901, Новосибирская обл., Краснозерский р-н, п. Красный Хутор, ул. Краснохуторская, 11, ИНН 5427101708, ОГРН 1025405011994) о расторжении договора и взыскании 93 958 руб.

В заседании приняли участие представители:

от истца - Бебель А.В., директор на основании выписки из ЕГРЮЛ от 01.11.2011;

от ответчика - Махаев В.В., глава крестьянского хозяйства на основании данных о регистрации от 28.12.1992, Кутырев Б.П. по доверенности от 30.04.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "МежРегионКонсалт" (далее - ООО "МежРегионКонсалт", истец) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к крестьянскому хозяйству "Доброволец" (далее - КХ "Доброволец", ответчик) о расторжении договора от 14.12.2010 об уступке прав аренды и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 143 458,33 руб. за период с 27.12.2010 по 09.11.2011, с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования 8,25%.

Решением от 15.11.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 29.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе КХ "Доброволец" просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. Считает, что передача истцом спорных земельных участков по договору в меньшем объеме, чем предусмотрено, освобождает ответчика от оплаты приобретенного права аренды на сумму 2 000 000 руб.

По мнению кассатора, судом неправильно разрешено ходатайство истца об изменении предмета иска; расторжение договора аренды равнозначно возврату истцу права аренды земельных участков и одновременно сохранение за ним уже полученной платы в сумме 5 100 000 руб., задолженности в сумме 2 000 000 руб. и процентов. Кроме того, суд не применил нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о неосновательном обогащении.

Ответчик также указывает, что судами не принято во внимание, что в соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором.

В судебном заседании представители КХ "Доброволец" поддержали обозначенные доводы. Представитель ООО "МежРегионКонсалт" выразил несогласие с доводами кассатора, считает их незаконными и необоснованными.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по делу, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что по договору уступки права аренды земельного участка от 14.12.2010 ООО "МежРегионКонсалт" уступило КХ "Доброволец" права и обязанности арендатора по договорам аренды земельных участков от 12.01.2009 за номерами 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108.

Продажа прав оценена сторонами на сумму 7 100 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.3 договора оплата 7 100 000 руб. должна поступить цеденту в течение 5 дней после регистрации договора.

Договор был зарегистрирован 21.12.2010, за номером 54-14/015/2010-942, что подтверждается отметкой регистрирующего органа на самом договоре.

Ответчик платежными поручениями N 1 от 16.12.2010, N 2 от 20.12.2010, N 3 от 23.12.2010, N 4 от 23.12.2010 произвел оплату в общей сумме 5 100 000 руб. Задолженность составила 2 000 000 руб.

Письмом от 11.04.2011 ООО "МежРегионКонсалт" предложило ответчику произвести оплату либо расторгнуть договор до 31.04.2011.

КХ "Доброволец" от ответа уклонилось, оплату не произвело, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на отсутствие с его стороны нарушения условий договора по своевременной оплате за пользование арендуемыми земельными участками.

Исследовав представленные доказательства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Факты нарушения ответчиком условий договора уступки права аренды земельного участка от 14.12.2010 в части невнесения 2 000 000 руб. по истечении установленного договором срока платежа и соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора установлены и подтверждаются материалами дела. Соответствующие выводы кассатором не опровергнуты.

Учитывая изложенное, суды правомерно расторгли договор.

Поскольку на момент рассмотрения судом спора обязанность ответчика по оплате оставшейся суммы по договору (2 000 000 руб.) не была исполнена, обязательство не прекратилось, арбитражный суд правомерно взыскал начисленные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами, в том числе сумму, связанную с дальнейшим их исчислением с 10.11.2011 г.

Довод ответчика о неправильном разрешении ходатайства истца об изменении предмета иска, апелляционным судом обоснованно и правомерно отклонен. Оснований для иного вывода кассационная инстанция не усматривает.

Отказывая истцу в удовлетворении заявления об уточнении требования в части взыскания задолженности, суды сделали вывод о том, что истец не уточнил ранее заявленное им требование, а фактически заявил новые требования по спорному договору. При этом приведенные истцом основания заявленных требований отличны от имеющихся в первоначальном заявлении.

Относительно возникновения на стороне истца неосновательного обогащения, соответствующие доводы кассатора не могли повлиять на результаты рассмотрения данного спора, поскольку соответствующее требование КХ "Доброволец" в установленном порядке заявлено не было.

В части соблюдения истцом досудебного порядка, предусмотренного пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, судами дана надлежащая оценка соответствующего письма, направленного ответчику.

Относительно неполной передачи ответчику соответствующих земельных участков и связанной с этим неоплатой 2 000 000 рублей следует учесть, что при рассмотрении спора суды не усмотрели каких-либо доказательств частичного исполнения договора уступки прав. Причины для иных выводов у кассационной инстанции отсутствуют.

Таким образом, оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационной инстанцией не установлено.

По изложенным мотивам жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 15.11.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 29.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-12421/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

Н.В. Орлова В.В. Сирина