Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 июня 2012 г. N Ф04-2868/12 по делу N А81-7013/2009

г. Тюмень

27 июня 2012 г.

Дело N А81-7013/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Ильина В.И.

Маняшиной В.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Грант" на определение от 12.01.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Кустов А.В.) об отказе в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и постановление от 26.04.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Кливер Е.П., Шиндлер Н.А.) по делу N А81-7013/2009 по заявлению закрытого акционерного общества "Грант" (125284, г. Москва, ул. Беговая, д. 32, ОГРН 1028900857996, ИНН 8911017540) к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Губкинскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Габидуллину В.Р. (629830, г. Губкинский, мкр. 7, д 1, ОГРН 1048900006022, ИНН 8901016096) о признании действий должностного лица незаконными.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (629008, Ямало-Ненецкий автономный округу, г. Салехард, ул. Матросова, д. 269, ОГРН 1048900006022, ИНН 89011016096), открытое акционерное общество "ВТБ-Лизинг" (109147, г. Москва, ул. Воронцовская, д. 43, стр. 1, ОГРН 1037700259244, ИНН 7709378229), общество с ограниченной ответственностью "Квэст Менеджмент" (109012, г. Москва, ул. Варварка, д. 5, стр. 1, ОГРН 1097746099593, ИНН 7710746942).

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "ВТБ Лизинг" - Пономаренко В.А. по доверенности от 23.11.2011 N 873.

Суд установил:

закрытое акционерное общество Грант" (далее по тексту ЗАО "Грант", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в рамках дела N А81-7013/2009 с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.12.2009 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 12.01.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от26.04.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требования отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Грант" просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы считает, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов не соответствуют обстоятельствам по делу, судами неправильно применены нормы материального права и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу открытое акционерное общество "ВТБ Лизинг" (далее по тексту ОАО "ВТБ Лизинг") просит прекратить производство по делу, считая, что судом необоснованно принято заявление к производству.

В судебном заседании представитель ОАО "ВТБ Лизинг" поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что ЗАО "Грант" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.12.2009 по делу N А81-7013/2009 по заявлению Общества к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Губкинскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Габидуллину В.Р. об оспаривании действий, выразившихся в передаче обществу с ограниченной ответственностью "Квэста Менеджмент" имущества, не являющегося предметом спора.

В качестве основания для пересмотра решения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ЗАО "Грант" указывает постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 по делу N А81-4286/2009. Указанным постановлением апелляционной инстанции определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.07.2011 по делу N А81-4286/2009 об отказе ЗАО "Грант" в удовлетворении заявления об исправлении описки в части количества виндицированной трубы в решении Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.12.2009 по делу N А81-4286/2009 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЗАО "Грант" без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что определение арбитражного суда от 14.07.2011 не является основанием для пересмотра решения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Основания пересмотра судебных актов вновь и по новым открывшимся обстоятельствам названы в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми являются:

- существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

- установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

- установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дел; отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

- признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

- признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

- определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Перечень обстоятельств пересмотра, установленный статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее по тексту Постановление N 52) судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 Постановления N 52 разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

В соответствии с пунктом 5 Постановления N 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и дав оценку всем доводам сторон, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.07.2011, которым отказано ЗАО "Грант" в удовлетворении заявления об исправлении описки в части количества виндицированной трубы в решении Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.12.2009 по делу N А81-4286/2009 не является основанием для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, так как его содержание не является открывшимся обстоятельством неоспоримо свидетельствующим о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Доводы Общества, изложенные в жалобе, по существу повторяют доводы заявления, апелляционной жалобы, которые всесторонне рассмотрены судом первой и апелляционной инстанций и им дана верная правовая оценка.

Арбитражным судом правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для отмены решения и постановления апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 21.01.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа об отказе в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и постановление от 26.04.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-7013/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Белова

Судьи

В.И. Ильин В.П. Маняшина