Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 июня 2012 г. N Ф04-2340/12 по делу N А45-13680/2011

г. Тюмень

22 июня 2012 г.

Дело N А45-13680/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Беловой Л.В.

Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области на решение от 25.11.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Полякова В.А.) и постановление от 27.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Журавлева В.А., Усанина Н.А.) по делу N А45-13680/2011 по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога (107174, город Москва, улица Н. Басманная, 2, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630000, город Новосибирск, улица Кирова, 3, ИНН 5405116098, ОГРН 1035401913568) об оспаривании ненормативных правовых актов антимонопольного органа.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Сибпромжелдортранс".

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога - Журевич В.Н. (доверенность от 28.12.2011).

Суд установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - Управление ФАС по Новосибирской области) о признании недействительными решения и предписания от 21.07.2011 по делу N 02-01-31-10-11.

Решением от 25.11.2011 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные ОАО "РЖД" требования удовлетворены.

Постановлением от 27.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление ФАС по Новосибирской области, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении требований ОАО "РЖД".

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД", соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые Управлением ФАС по Новосибирской области судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзыв на кассационную жалобу от открытого акционерного общества "Сибпромжелдортранс" (далее - ОАО "Сибпромжелдортранс") не поступил.

Участвовавший в судебном заседании представитель ОАО "РЖД" Журевич В.Н. поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам рассмотрения дела N 02-01-31-10-11 о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного на основании жалобы ОАО "Сибпромжелдортранс", Управлением ФАС по Новосибирской области вынесено решение от 21.07.2011, в соответствии с которым ОАО "РЖД", занимающее доминирующее положение на рынке услуг железнодорожных перевозок, признано виновным в нарушениях пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившихся в навязывании ОАО "Сибпромжелдортранс" невыгодных условий заключения договора N 11/Н на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии с этим решением Управление ФАС Новосибирской области выдало предписание от 21.07.2011 N 02-01-31-10-11, которым ОАО "РЖД" предложено прекратить указанные нарушения Закона о защите конкуренции, исключив подпункта "в" пункта 18 из указанного договора.

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными названных ненормативных правовых актов.

Пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в форме навязывания контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" предусмотрено, что судам, оценивая действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Согласно статье 55 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Организация работы по заключению договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования установлена Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 19.06.2003 N4764 (далее - Правила).

Согласно пункту 2.12 Правил проекты договоров на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования разрабатываются и подписываются уполномоченным представителем перевозчика. Два экземпляра подписанного проекта договора перевозчик направляет на подпись владельцу, пользователю или контрагенту железнодорожного пути необщего пользования. Указанное лицо подписывает проект полученного договора и возвращает его перевозчику в месячный срок. Если при подписании проекта договора у владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования возникнут возражения по его условиям, то наряду с подписанием проекта договора он составляет протокол разногласий и два его экземпляра вместе с подписанным проектом договора направляет перевозчику.

Наличие разногласий оговаривается в договоре. Перевозчик в течение месяца с даты получения протокола разногласий рассматривает его. О дате совместного рассмотрения разногласий перевозчик должен известить владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования. При не достижении согласия по условиям договора споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок составления протокола разногласий к проекту договора и право сторон обратиться в суд по разрешению разногласий, возникшие при заключении договора, предусмотрены статьёй 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В пункте 2 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" дано разъяснение, согласно которому заключение упомянутых договоров обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя). В случае если перевозчик и владелец железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправитель (грузополучатель) не пришли к соглашению по отдельным пунктам указанных договоров, заявления о рассмотрении таких разногласий принимаются без представления письменного соглашения сторон о передаче разногласий на разрешение арбитражного суда. До передачи спора на разрешение арбитражного суда перевозчик совместно с владельцем (пользователем) железнодорожного пути необщего пользования или грузоотправителем (грузополучателем) принимает меры к урегулированию возникших разногласий. Сроки, в течение которых оставшиеся неурегулированными разногласия по упомянутым договорам могут быть переданы на рассмотрение арбитражного суда, Уставом не предусмотрены.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ОАО "РЖД" является субъектом естественной монополии в сфере грузовых железнодорожных перевозок и использования инфраструктуры и в силу пункта 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции занимает доминирующее положение на рынке грузовых железнодорожных перевозок, и включено в реестр субъектов естественных монополий на транспорте (Приказ Федеральной службы по тарифам от 29.12.2004 N 435-т).

Исходя из того, что обращение ОАО "Сибпромжелдортранс" в антимонопольный орган и последующее вынесение оспариваемых решения и предписания обусловлены неподписанием ОАО "РЖД" протокола урегулирования разногласий от 17.05.2011, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что несогласие ОАО "Сибпромжелдортранс" с редакцией договора, предложенной ОАО "РЖД", нельзя расценивать как обстоятельство, свидетельствующее о навязывании невыгодных условий договора и доказывающее недопущение, ограничение, устранение конкуренции либо ущемление прав, несоответствующих статье 10 Закона о защите конкуренции.

Действия, связанные непосредственно с организацией деятельности участников рассматриваемых правоотношений, не входят в понятие "железнодорожная перевозка". Отношения по перевозке железнодорожным транспортом являются самостоятельным видом отношений и не должны подменять отношений по эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования, поскольку оформляются самостоятельными договорами, которые имеют несовпадающий субъектный состав.

Следовательно, возникшие при заключении договора разногласия являются гражданско-правовым спором хозяйствующих субъектов, порядок разрешения которых предусмотрен гражданским законодательством и в данном случае отсутствуют действия ОАО "РЖД" по навязыванию невыгодных условий договора, противоречащих требованиям антимонопольного законодательства.

Этот вывод подтверждается тем, что ОАО "Сибпромжелдортранс" воспользовалось правом на разрешение спора по условиям этого договора в рамках гражданского законодательства, о чём свидетельствует определение от 30.11.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, которым производство по делу N А45-13832/2011 прекращено в связи с достижением согласия между ОАО "РЖД" и ОАО "Сибпромжелдортранс".

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.11.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 27.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-13680/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

Л.В. Белова Т.Я. Шабалкова