Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 июля 2012 г. N Ф04-2503/12 по делу N А03-11035/2011

г. Тюмень

3 июля 2012 г.

Дело N А03-11035/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кисляковой Т.С.

судей Гудыма В.Н.

Триля А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Концерн Алтайкоксохимстрой" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.11.2011 (судья Мошкина Е.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 (судьи Кайгородова М.Ю., Павлюк Т.В., Шатохина Е.Г.) по делу N А03-11035/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированная Строительная компания" (ОГРН 1042202174981, ИНН 2224088654, 656037, г. Барнаул, пр. Калинина, 112) к обществу с ограниченной ответственностью "Концерн Алтайкоксохимстрой" (ОГРН 1072225001782, ИНН 2225083786, 656002, г. Барнаул, ул. Цеховая, 29А) о взыскании долга и неустойки.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Специализированная Строительная компания" (далее - общество "Специализированная Строительная компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Концерн Алтайкоксохимстрой" (далее - общество "Концерн Алтайкоксохимстрой", ответчик) о взыскании 141 885 руб. 75 коп., в том числе 138 546 руб. 77 коп. долга за выполненные работы по договору от 22.10.2010 N 404-10 и 3338 руб. 98 коп. неустойки за период с 06.01.2011 по 06.07.2011 (с учетом принятого судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения предмета иска).

Решением суда от 30.11.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество "Концерн Алтайкоксохимстрой" просит решение и постановление отменить, в иске отказать. Заявитель жалобы со ссылкой на статьи 410, 431, 713 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на отсутствие у ответчика задолженности по оплате выполненных работ; считает, что зачет стоимости невозвращенных истцом давальческих материалов на сумму 209 304 руб. 34 коп. документально подтвержден.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами при рассмотрении дела, по договору от 22.10.2010 N 404-10 общество "Специализированная Строительная компания" (субподрядчик) приняло на себя обязательство выполнить по заказу общества "Концерн Алтайкоксохимстрой" (генподрядчик) в срок с 22.10.2010 по 17.11.2010 комплекс сантехнических работ на объекте "Строительство и восстановление жилых домов, а также объектов социальной и инженерной инфраструктуры в селах Михайловского района Алтайского края, пострадавших вследствие природных пожаров" в соответствии с условиями договора, проектно-сметной документацией, графиком производства работ; в свою очередь, генподрядчик обязался принять выполненные субподрядчиком работы и оплатить их в установленном порядке. Стоимость работ определена сторонами ориентировочно в сумме 4 031 282 руб.

Пунктом 23.2.1 договора предусмотрена ответственность генподрядчика за нарушение предусмотренных пунктом 3 договора сроков оплаты в виде неустойки в размере 0,01 процента от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более пяти процентов от части договорной цены, соответствующей сумме задержанного/просроченного платежа.

Ненадлежащее исполнение обществом "Концерн Алтайкоксохимстрой" обязательства по оплате выполненных в рамках договора работ послужило основанием для обращения общества "Специализированная Строительная компания" в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на неисполнение истцом закрепленной в пунктах 3.3, 6.1 договора обязанности возвратить либо возместить стоимость давальческих материалов; отметил отсутствие акта на списание материалов на сумму 209 304 руб.

Исследовав в совокупности представленные истцом и ответчиком в обоснование своих требований и возражений документы, приняв во внимание акты формы КС-2, подписанные сторонами 30.11.2010 без возражений по объему и качеству, справку формы КС-3 от 30.11.2010 N 1, платежные поручения, соглашение о зачете от 31.12.2010 суды установили, что в рамках договора в период с октября по ноябрь 2010 года выполненные на сумму 2 953 899 руб. работы с учетом стоимости материалов, составившей 1 972 800 руб., приняты ответчиком к оплате на сумму 981 099 руб. и оплачены частично; задолженность составляет 138 546 руб. 77 коп.

Акты на получение давальческих материалов, акты на списание материалов, товарная накладная от 30.06.2011 N 192, счет-фактура от 30.06.2011 N 353, на которые сослался ответчик в своих возражениях, не приняты судами в качестве надлежащих доказательств по делу (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду отсутствия оснований для проведения зачета в установленном законом порядке (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации) суды, исходя из условий договора, обоснованно удовлетворили исковые требования в заявленной истцом сумме (статьи 307, 309, 330, 421, 431, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судами первой и апелляционной инстанций, доказательствам дана надлежащая правовая оценка (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, включая ссылку на счет-фактуру от 30.06.2011 N 353, товарную накладную от 30.06.2011 N 192 и подписанный ответчиком в одностороннем порядке акт сверки на 31.08.2011, сводятся к переоценке доказательств, в связи с чем в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием отмены судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Решение и постановление отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.11.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 по делу N А03-11035/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Кислякова

Судьи

В.Н. Гудым А.В. Триль