Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 июля 2012 г. N Ф04-2366/12 по делу N А27-11600/2011

г. Тюмень

4 июля 2012 г.

Дело N А27-11600/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новоселова В.И.

судей Маняшиной В.П.

Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кузбассуглемаш" на решение от 30.11.2011 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Драпезо В.Я.) и постановление от 27.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судии Бородулина И.И., Музыкантова М.Х., Скачкова О.А.) по делу N А27-11600/2011 по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области (ОГРН 1064205113620, ИНН 4205109976) к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбассуглемаш" (ОГРН 1034205016955, ИНН 4205004050) о привлечении к административной ответственности

В заседании приняли участие представители сторон: от общества с ограниченной ответственностью "Кузбассуглемаш" - Захарычева И.Ю., директор Общества (протокол общего собрания от 15.03.2011).

Суд установил:

Инспекция государственного строительного надзора Кемеровской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Кузбассуглемаш" (далее - ООО "Кузбассуглемаш", Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 30.11.2011 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 27.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Инспекцией требования удовлетворены в полном объеме. Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности по строительству объекта капитального строительства "Вставка между домами N 128 и N 130 по проспекту Ленина, г. Кемерово, Офисный центр" на срок до 60 суток.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Инспекцией требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, Общество не является субъектом ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ, не отрицая вместе с тем выполнение функции заказчика-застройщика по вышеуказанному строительному объекту.

Заявитель жалобы считает, что Федеральным законом от 18.07.2011 N 237-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" отменена административная ответственность за нарушение статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Положения о проведении строительного надзора при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468.

Вместе с тем указывает, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению градостроительного законодательства, ответственность по контролю за качеством строительных работ и материалов несет ООО "СтройТорг", с которым заключен договор на осуществление вышеуказанного контроля.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая выводы судов первой и апелляционной инстанций правомерными, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании законный представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав законного представителя подателя кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судами установлено и следует из материалов дела, ООО "Кузбассуглемаш" в соответствии с договором генерального подряда от 28.07.2011 N 1 является Заказчиком объекта капитального строительства "Вставка между домами N 128 и N 130 по пр. Ленина г. Кемерово. Офисный центр".

С 01.09.2011 по 05.09.2011 главным консультантом - главным государственным инспектором Кемеровского отдела инспектирования инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области Груздевой С.А. на основании приказа Инспекции от 01.09.2011 N 241/КЕМ-ОС и решения прокуратуры г. Кемерово о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 02.09.2011 проведена проверка соблюдения обязательных требовании градостроительного законодательства Российской Федерации при строительстве объекта капитального строительства "Вставка между домами N 128 и N 130 по пр. Ленина г. Кемерово. Офисный центр". Основанием для проведения проверки послужило обращение ООО "Рик-Трейд" от 31.08.2011 о возникновении чрезвычайной ситуации техногенного характера на строящемся объекте капитального строительства.

В ходе проведения данной проверки объекта главным государственным инспектором установлено и отражено в акте проверки 04/КЕМ-1610-05 от 05.09.2011, что через деталь поз. 13 (уголок 100 x 7h = 200 мм) произошел разрыв узлов крепления консольной балки КН к колоннам К7т, К7н (отм. 0.000 в осях Б-В 1, шифр проекта 01/11-КМД-1р-10, лист 1 - 3) в виду некачественного выполнения сварных швов и нарушение требований проекта 01/11-КМ, в результате чего произошло обрушение кирпичной кладки стены с отм. 0.000 до отм + 2.600 (в уровне первого этажа).

Кроме того, установлены нарушения требований л.1.1 01/11-КМ и пункта 12.18 СНиП II-23-81* "Стальные конструкции", а именно, в узлах с болтовыми соединениями сборочные болты М20 установлены не проектной длины (отсутствует выступающая часть резьбы болта за пределы гайки), что не обеспечивает несущую способность болтовых соединений. В соответствии с требованиями СНиП п. 12.18 СНиП П-23-81* "Стальные конструкции" выступающая за пределы гайки резьба должна иметь не менее витка с полным профилем и быть длиной не более половины диаметра болта.

Инспекцией в отношении ООО "Кузбассуглемаш" 08.09.2011 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Учитывая характер установленных в ходе проверки нарушений и в целях предотвращения непосредственной угрозы жизни и здоровью людей Инспекцией применены меры по обеспечению производства по делу об административном правонарушении от 08.09.2011 N 04/КЕМ-16-10-01 в виде временного запрета деятельности, а именно всех строительно-монтажных работ по строительству объекта "Вставка между домами N 128 и N 130 по пр. Ленина г. Кемерово. Офисный центр" с 15 часов 45 минут 08.09.2011 до рассмотрения дела, о чем составлен протокол от 08.09.2011.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении от 08.09.2011 вместе с протоколом о временном запрете деятельности от 08.09.2011 с приложением материалов административного производства, возбужденных в отношении Общества, переданы в Арбитражный суд Кемеровской области.

Принимая решение о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ суды исходили из того, что материалами дела подтвержден факт совершения Обществом административного правонарушения, при отсутствии процессуальных правонарушений со стороны Инспекции при производстве по данному административному делу.

Выводы судов основаны на правильном применении норм права, соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению во взаимосвязи с положениями статьи 1.5 КоАП РФ "Презумпция невиновности", и с учетом конкретных обстоятельствам по рассматриваемому в арбитражном суде делу.

В соответствии с правилами части 2 статьи 9.4 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, заключается в нарушении требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий), которое затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей, а также безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Для квалификации совершенного Обществом административного правонарушения по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ необходимо наличие доказательств наступления негативных последствий в виде причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо доказательств возникновения угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс РФ) строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Согласно части 4 вышеуказанной статьи Градостроительного кодекса РФ лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации.

Строительный контроль, осуществляемый заказчиком, в соответствии с подпунктом "г" пункта 6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства", включает в себя освидетельствование скрытых работ и промежуточную приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения, осуществляемые совместно с подрядчиком.

Пунктами 3.16, 3.18 и 4.2 договора генерального подряда от 28.07.2011 установлена обязанность ООО "Кузбассуглемаш" осуществлять контроль за выполнением работ по объекту в полном соответствии качества нормативным требованиям ТУ, ГОСТ, СНиП и другим нормативным актам действующего законодательства лично и/или с привлечением третьих лиц; в случае обнаружения работ, выполненных ненадлежащим качеством, немедленно заявить об этом генеральному подрядчику, который должен своими силами устранить выявленные недостатки, а также письменно оповестить генерального подрядчика о приостановке строительства.

Согласно пунктам 2.1.3 и 2.2.2 договора на оказание услуг по осуществлению функций заказчика-застройщика и технического надзора от 16.03.2011, заключенного с ООО "Стройторг", Общество обязано принимать отчет о качестве и ходе выполнения строительных работ, контролировать качество применяемых строительных материалов и оборудования.

Судами установлено и подтверждено доказательствами по делу, что строительные конструкции на указанном объекте капитального строительства в осях, где произошло обрушение, возведены до четвертого этажа, при этом, Обществом не был освидетельствован монтаж колонн, несмотря на прямую обязанность, установленную градостроительным законодательством и условиями вышеуказанных договоров, не осуществлялся контроль соответствия применяемых при строительстве строительных изделий.

Застройщик как заказчик по договору генерального подряда от 28.07.2011 N 1 обязан был осуществлять надлежащий строительный контроль в силу статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 53 Градостроительного кодекса РФ и обязательств по вышеуказанного договора генерального подряда.

Системное толкование первой и второй частей статьи 9.4 КоАП РФ позволяет сделать вывод о наличии различий между допускаемыми нарушениями требований технических регламентов, отклонениями от проектной документации, которые могут (или не могут) затрагивать проектные значения параметров зданий и сооружений, оказывать влияние на конструктивные и иные характеристики надежности объекта строительства при проектировании, строительстве или капитальном ремонте и только вторая часть указанной статьи содержит в своей санкции такую меру ответственности как административное приостановление деятельности.

Установив, что у Общества имелась возможность для выполнения возложенных на него обязанностей, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по надлежащему осуществлению строительного контроля и с учетом вышеуказанных норм права, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушения в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании части 2 этой же статьи при назначении административного наказания учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, оценивая характер совершенного административного правонарушения, цель административного наказания, характер нарушения, принципы справедливости и соразмерности наказания, вытекающие из Конституции Российской Федерации, суды пришли правомерно к выводу о назначении наказания за совершенное правонарушение в виде административного приостановления деятельности по строительству объекта капитального строительства "Вставка между домами N 128 и 130 по проспекту Ленина в г. Кемерово. Офисный центр" на срок - до 60 суток, то есть пределах санкций за совершенное правонарушение.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судами обеих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

В силу статьи 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты на основании правильного применения норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.11.2011 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 27.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-11600/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Новоселов

Судьи

В.П. Маняшина Т.Я. Шабалкова