Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 июля 2012 г. N Ф04-5153/11 по делу N А27-2394/2011

г. Тюмень

4 июля 2012 г.

Дело N А27-2394/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Поликарпова Е.В.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Балаганского Евгения Александровича на решение от 26.01.2012 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Потапов А.Л.) и постановление от 13.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Журавлева В.А., Кривошеина С.В.) по делу N А27-2394/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Балаганского Евгения Александровича к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (650099, Кемеровская область, г.Кемерово, пр.Кузнецкий, 11, ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373) о признании недействительным решения.

В заседании приняли участие представители:

от индивидуального предпринимателя: Балаганский Евгений Александрович, свидетельство от 07.11.2006.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Балаганский Евгений Александрович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 22.11.2010 N 218 в части доначисления налога на доходы физических лиц за 2008 год в сумме 87 011 руб., единого социального налога за 2008 год в сумме 26 947 руб., налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 года в сумме 36 540 руб., за 3 квартал 2007 года в сумме 141 313, 50 руб., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций.

Решением от 05.05.2011 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 22.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования Предпринимателя оставлены без удовлетворения.

Постановлением от 10.10.2011 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 05.05.2011 и постановление от 22.07.2011 отменены в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово от 22.11.2010 N 218 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 г. в размере 36 540 рублей, за 3 квартал 2007 г. в размере 141 313,50 рублей, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении решением от 26.01.2012 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Инспекции от 22.11.2010 N 218 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 года в размере 10 946, 44 руб., за 3 квартал 2007 года в размере 77 554,07 руб., доначисления соответствующих сумм пени, привлечения предпринимателя к соответствующему размеру штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении требований Предпринимателю отказано.

Постановлением от 13.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт. Подробно доводы Предпринимателя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция считает доводы Предпринимателя несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав Предпринимателя, кассационная инстанция считает судебные акты подлежащими частичной отмене.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что по результатам выездной налоговой проверки Предпринимателя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 Инспекцией составлен акт от 15.10.2009 N 238 и вынесено решение от 22.11.2010 N 218. Согласно указанному решению Предпринимателю доначислены налог на добавленную стоимость, единый социальный налог, налог на доходы физических лиц, соответствующие им пени и налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 13.01.2001 N 11 решение Инспекции от 22.11.2010 N 218 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, Предприниматель оспорил его в судебном порядке.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость за 1, 3 кварталы 2007 года (применительно к повторному рассмотрению дела) послужил вывод налогового органа о неправомерном применении Предпринимателем вычетов по налогу на добавленную стоимость за 1, 3 кварталы 2007 года в связи с непредставлением счетов-фактур, отсутствием платежных документов, представлением уточненных налоговых деклараций за 1, 2, 4 кварталы 2007 года после окончания выездной налоговой проверки.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, направляя дело на новое рассмотрение в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции от 22.11.2010 N 218 в части доначисления налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 года в размере 36 540 рублей, за 3 квартал 2007 года в размере 141 313,50 рублей, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций, в постановлении от 10.10.2011 указал суду первой инстанции на необходимость при новом рассмотрении дела исследовать представленные Предпринимателем доказательства: книги покупок за 1, 3 кварталы 2007 года (л.д.75-78 т.1), счета-фактуры за 1, 3 кварталы 2007 года (л.д.67-74 т.1); установить обстоятельства дела, связанные с представлением вышеуказанных доказательств в адрес Инспекции с возражениями на акт налоговой проверки; в случае непредставления Предпринимателем вышеуказанных документов с возражениями на акт проверки установить причины, по которым они не были представлены; установить правомерность отказа Инспекции в рассмотрении документов, представленных с возражениями на акт проверки.

Арбитражный суд первой инстанции при новом рассмотрении дела пришел к выводу о неправомерном доначислении Инспекцией налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 года в размере 10 946, 44 руб., за 3 квартал 2007 года в размере 77 554,07 руб.

Отказывая в удовлетворении требований Предпринимателя о признании недействительным оспариваемого решения Инспекции в остальной части, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что основания и порядок изменения налоговой базы Предпринимателем не обоснованы, исчисление в заявленных размерах документально не подтверждено, равно как и не представлено доказательств уточнения налоговых баз по иным периодам при уменьшении таких баз в рассматриваемых периодах.

Апелляционная инстанция, оставляя решение суда в указанной части без изменения, исходила из того, что счета-фактуры от 24.06.2007 N АБ0002654, от 30.06.2007 N АБ0002762, выставленные ЗАО "УМЖК "Приморская соя", учтены Инспекцией во 2 квартале 2007 года.

В соответствии с частью 4 статьи 170, пунктом 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения, постановления арбитражного суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акт, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В нарушение указанных норм права суды в судебных актах не указали доказательства, на основе которых пришли к выводу о том, что Предприниматель заявил вычет по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам от 24.06.2007 N АБ0002654, от 30.06.2007 N АБ0002762, во 2 квартале 2007 года, что данные счета-фактуры учтены Инспекцией именно в этом квартале (в оспариваемом решении Инспекции не изложены обстоятельства, касающиеся 2 квартала 2007 года); не изложены мотивы, по которым суды приняли или отклонили приведенный в обоснование своих требований довод Предпринимателя, изложенный в заявлении, о том, что по спорным счетам-фактурам им заявлен вычет в 3 квартале 2007 года, когда указанные счета-фактуры были получены.

В нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не дана оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, а именно книгам покупок за 1, 2, 3 кварталы 2007 года (л.д. 75 - 78 т. 1), счетам-фактурам за 1, 3 кварталы 2007 года, представленным Предпринимателем при новом рассмотрении дела, а также книге покупок за 3 квартал 2007 года (л.д.78 т.1), на исследование которой было указано в постановлении кассационной инстанции при направлении дела на новое рассмотрение.

Ссылаясь на неоднократное представление заявителем книги покупок, в том числе за 3 квартал 2007 года, суды не учли, что как при первом рассмотрении дела, так и при повторном, в представленных книгах покупок за указанный период значатся спорные счета-фактуры, что, по мнению Предпринимателя, является доказательством применения им вычета именно в 3 квартале 2007 года, а не во 2 квартале, как указал апелляционный суд.

Таким образом, арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, в нарушение положений абзаца 2 пункта 15 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не выполнил обязательные для него указания арбитражного суда кассационной инстанции и не исследовал обстоятельства дела и доказательства в совокупности с доводами, приводимыми сторонами в обоснование своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах, судебные акты в указанной части в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует исследовать обстоятельства дела, связанные с моментом учета Предпринимателем операций по счетам-фактурам от 24.06.2007 N АБ0002654, от 30.06.2007 N АБ0002762 и применением вычета по налогу на добавленную стоимость; при необходимости предложить представить сторонам дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, провести сверку в отношении счетов-фактур, послуживших основанием к вычету по налогу на добавленную стоимость по 2 и 3 кварталам 2007 года, оценку доказательствам дать в их совокупности и взаимной связи с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.01.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 13.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-2394/2011 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

В этой части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

В остальной части решение и постановление по данному делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Перминова

Судьи

Е.В. Поликарпов Г.В. Чапаева