Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 июля 2012 г. N Ф04-2505/12 по делу N А75-7661/2011

г. Тюмень

4 июля 2012 г.

Дело N А75-7661/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Маняшиной В.П.

Новоселова В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение от 15.12.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Зубакина О.В.) и постановление от 05.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричёк Ю.Н., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу N А75-7661/2011 по заявлению администрации городского поселения Советский Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628011, город Ханты-Мансийск, улица Чехова, 12А, ИНН 8601009316, ОГРН 1028600512093) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

Администрация городского поселения Советский Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление ФАС по ХМАО) о признании незаконным и отмене постановления от 07.09.2011 N 59 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Решением от 15.12.2011 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры заявленные Администрацией требования удовлетворены.

Постановлением от 05.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление ФАС по ХМАО, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций в рассматриваемых правоотношениях положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Администрацией требований.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые Управлением ФАС по ХМАО судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, при рассмотрении жалобы директора ООО "Управляющая компания" Труфанова О.И. на действия Администрации при проведении конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, Управлением ФАС по ХМАО письмом от 15.07.2011 N 06-14/ТВ-0234 у Администрации были запрошены документы и информация.

Указанным письмом Администрации в срок до 22.07.2011 предложено представить следующие документы: устав Администрации; конкурсную документацию (по проведению конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными жилыми домами) от 23.06.2011, в том числе аудиозапись проводимого конкурса; переписку Администрации с директором ООО "Управляющая компания" о результатах проведенного конкурса; конкурсную документацию по остальным 2 лотам, по результатам которой была признана победителем ОАО "Городская управляющая компания".

Данный запрос направлен антимонопольным органом посредством факсимильной связи 18.07.2011 и получен Администрацией 18.07.2011, о чем свидетельствует факсимильный отчет административного органа об отправке от 18.07.2011, запись в журнале регистрации входящей корреспонденции администрации под N 3157. Указанный запрос также направлен Администрации почтовой связью и получен 25.07.2011 (почтовое уведомление N 62800238144978).

К указанной Управлением ФАС по ХМАО дате документы Администрацией представлены не были, ходатайство о продлении срока представления документов не заявлено.

Согласно почтовой квитанции от 27.07.2011 N 15160 и отметке о входящей корреспонденции Управления ФАС по ХМАО на сопроводительном письме от 26.06.2007 N 4270, запрашиваемые документы направлены Администрацией 27.07.2011 и поступили в антимонопольный орган 01.08.2011.

По факту непредставления в установленный срок запрошенных документов Управлением ФАС по ХМАО составлен протокол от 24.08.2011 N 56, на основании которого принято постановление от 07.09.2011 N 59 о привлечении Администрации к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с выводами Управления ФАС по ХМАО, Администрация обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.

Частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе за непредставление сведений (информации) по требованию названных органов, а равно за представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации).

Исследовав представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для применения в рассматриваемых правоотношениях статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку совершенное Администрацией правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым правоотношениям и не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан и государства.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума от 10.11.2011 N 71), оценка вывода арбитражных судов первой и (или) апелляционной инстанций о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых Управлением ФАС по ХМАО судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.12.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 05.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-7661/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

В.П. Маняшина В.И. Новоселов