Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 июля 2012 г. N Ф04-2700/12 по делу N А03-17217/2011

г. Тюмень

9 июля 2012 г.

Дело N А03-17217/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Орловой Н.В.

Сириной В.В.

при ведении протокола помощником судьи Петренко О.В.

в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Алтайкрайгазсервис" на постановление от 04.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Марченко Н.В., Шатохина Е.Г.) по делу N А03-17217/2011 Арбитражного суда Алтайского края по иску администрации г. Яровое (658837, Алтайский край, г. Яровое, ул. Гагарина, 7, ИНН 2211001543, ОГРН 1022200883847) к открытому акционерному обществу "Алтайкрайгазсервис" (656000, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Северо-Западная, 20, ИНН 2221024324, ОГРН 1022200896101) о взыскании 684 818,85 руб.

В заседании приняли участие представители:

от ответчика - Маликова А.В. по доверенности N 50 от 01.01.2012.

Суд установил:

администрация города Яровое (далее также - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Алтайкрайгазсервис" (далее - ОАО "Алтайкрайгазсервис", общество, ответчик) о взыскании 648 646,40 руб. задолженности по арендной плате и 36 172,85 руб. неустойки.

Решением от 16.01.2012 указанного суда исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности в сумме 97 766,85 руб., неустойки в размере 4 294,38 руб. В остальной части иска отказано.

Постановлением от 04.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение изменено и изложено в иной редакции: с ОАО "Алтайкрайгазсервис" взыскано в пользу администрации 648 646,40 руб. долга и 36 172,85 руб. неустойки.

В кассационной жалобе ОАО "Алтайкрайгазсервис" просит постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. Ссылается на неправильное применение норм материального права, неправильное истолкование закона.

Заявитель считает, что земельный участок, связанный с взысканной задолженностью по договору аренды, относится к 9 группе разрешенного использования (для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок), поэтому правильным является применение судом первой инстанции коэффициента 0,0052, установленного местным органом власти. В связи с этим обращает внимание на то, что на обозначенном участке с момента заключения указанного договора расположены железнодорожные пути необщего пользования, входящие в состав газонаполнительной станции г. Яровое и обеспечивающие поставку сжиженного углеводородного газа для коммунально-бытового использования жителями упомянутого города и прилегающих районов.

На основании указанного общество полагает, что апелляционной инстанцией неверно определен и применен коэффициент, учитывающий иной вид разрешенного использования (земли под промышленными объектами).

Общество также полагает, что газонаполнительная станция, в состав которой входит ряд объектов, в том числе и указанные железнодорожные пути, является объектом жилищно-коммунального комплекса, а сам ответчик назначен и является организацией, уполномоченной реализовывать на территории Алтайского края сжиженный углеводородный газ для обеспечения бытовых нужд населения.

В представленном отзыве на кассационную жалобу истец указал, что считает доводы ответчика неправомерными и необоснованными, просит оставить указанный судебный акт апелляционной инстанции без изменений, а жалобу - без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение истца о времени и месте проведения судебного заседания, жалоба рассматривается в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта по делу, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что по договору аренды земельного участка N 23 от 24.06.2002 администрация города Яровое (арендодателем) передала в аренду ОАО "Алтайкрайгазсервис" (арендатором) сроком на 364 дня земельный участок с кадастровым номером 22:72:020202:30, общей площадью 32904 кв. м, расположенный по адресу: г. Яровое, Промзона, 20 а. Земельный участок предоставлен для обслуживания производственной базы.

Пунктом 2.2, 2.3 раздела 2 договора предусмотрено, что на момент заключения договора базовая ставка земельного налога для указанного участка, находящегося в 21 социально-экономической зоне составила 1, 752 руб. за 1 кв. м в год; последующие годы расчет арендной платы производится с учетом коэффициентов, применяемых уполномоченными на это органами государственной власти или органами местного самоуправления к базовой ставке на момент заключения договора.

Пунктом 2.6 договора установлено, что арендная плата уплачивается ежеквартально не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично исковые требования, пришел к выводу, что спорный земельный участок отнесен к определенному виду разрешенного использования как предназначенный для использования объектов коммунального хозяйства, в связи с этим для данного земельного участка установлен коэффициент 0,0052.

Изменяя указанное решение, апелляционная инстанция исходила из того, что при расчете арендной платы должен применяться коэффициент 0,0345, установленный в отношении земель под объектами промышленности, расположенных в г. Яровое, Приложением N 1 Порядка определения размера арендной платы за использование находящихся на территории муниципального образования г. Яровое Алтайского края земельных участков, утвержденного решением Городского собрания депутатов от 16.12.2008. в зависимости от вида разрешенного использования определенных земельных участков.

Кассационная инстанция считает позицию апелляционного суда правильной.

Согласно основании пунктов 1, 3 статьи 614 Гражданского кодекса РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договором аренды N 23 от 24.06.2002 земельный участок общей площадью 32904 кв. м с кадастровым номером 1:72:020202:30 предоставлен арендатору ОАО "Алтайкрайгазсервис" для обслуживания производственной базы. Каких-либо изменений назначения использования предоставленного в аренду земельного участка, в том числе связанных с позицией ответчика о применении 9-го вида разрешенного использования в связи с наличием объектов или инфраструктуры коммунального хозяйства, не вносилось.

При этом необходимо учесть, что постановлением администрации города Яровое N 775 от 24.06.2002 установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Яровое, Промзона, 20а, общей площадью 32904 кв. м предоставлен Славгородскому филиалу "Славгородмежрайгаз" ОАО "Алтайкрайгазсервис" для обслуживания производственной базы.

Судом апелляционной инстанции правильно учтены указанные обстоятельства, в связи с чем обоснованно отменено решение суда первой инстанции и довзыскана сумма арендных платежей исходя из применения надлежащего коэффициента 0,0345, установленного в отношении земель под объектами промышленности.

В связи с указанным следует также учесть, что имеющаяся в материалах дела кадастровая выписка по соответствующему участку также свидетельствует о возможности применения для целей исчисления обозначенного коэффициента. Сам по себе факт использования железнодорожных путей в целях транспортировки газа и дальнейшего поступления на газонаполнительную станцию для целей обеспечения населения определенными коммунальными услугами не означает неправильность определения разрешенного использования и назначения земельного участка, обозначенного в договоре.

С учетом изложенного оснований для принятия доводов кассационной жалобы и отмены судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 04.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-17217/2011 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

Н.В. Орлова В.В. Сирина