Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июля 2012 г. N Ф04-2976/12 по делу N А75-8782/2010

г. Тюмень

10 июля 2012 г.

Дело N А75-8782/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 10 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.

судей Буракова Ю.С.

Каранкевича Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре на постановление от 26.04.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Гладышева Е.В., Верёвкин А.В., Зорина О.В.) по делу N А75-8782/2010 о несостоятельности (банкротстве) районного муниципального унитарного предприятия "Тепловодоканал" (628200, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Кондинский район, посёлок городского типа Междуреченский, улица Мира, 9, ОГРН 1078606000241, ИНН 8616009742) по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (628285, Ханты-Мансийский Автономный округ-Югра, город Урай, улица Садовая, 1, ОГРН 1048600103232, ИНН 8606007859) на действия (бездействие) арбитражного управляющего Смирнова Дениса Владимировича.

Суд установил:

определением от 08.12.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в отношении районного муниципального унитарного предприятия "Тепловодоканал" (далее - должник, РМУП "Тепловодоканал") введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Смирнов Денис Владимирович.

Определением суда от 24.10.2011 производство по делу о банкротстве РМУП "Тепловодоканал" прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Определением суда от 07.02.2012 (судья Зуева И.В.) удовлетворена жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югры (далее - ФНС России, заявитель) о признании незаконными действий временного управляющего РМУП "Тепловодоканал" Смирнова Д.В. по передаче иным лицам полномочий, возложенных на арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

Постановлением от 26.04.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение суда от 07.02.2012 отменено, вопрос разрешён по существу. Производство по жалобе ФНС России на действия (бездействие) арбитражного управляющего РМУП "Тепловодоканал" Смирнова Д.В. прекращено.

Обращаясь с кассационной жалобой, ФНС России просит постановление от 26.04.2012 отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, постановление вынесено с нарушением норм материального права, при неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. ФНС России указывает, что жалоба на действия временного управляющего Смирнова Д.В. была подана в рамках процедуры наблюдения, а прекращение производства по делу о банкротстве является процессуальным препятствием для рассмотрения жалоб, заявленных кредиторами в рамках уже прекращённого дела о банкротстве. Данные обстоятельства подтверждаются Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N ВАС-10257/10.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что в рамках процедуры наблюдения, введённой в отношении РМУП "Тепловодоканал", ФНС России обратилась 11.05.2011 с жалобой на действия (бездействие) временного управляющего должника Смирнова Д.В.

Определением от 24.10.2011 утверждено мировое соглашение, заключённое между должником, ФНС России и конкурсными кредиторами, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) РМУП "Тепловодоканал" прекращено.

Суд первой инстанции определением от 07.02.2012 удовлетворил жалобу ФНС России на действия (бездействие) временного управляющего, признав незаконными действия Смирнова Д.В. по передаче иным лицам полномочий, возложенных в соответствии с Законом о банкротстве на арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение от 07.02.2012, обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 159 Закона о банкротстве утверждение мирового соглашения арбитражным судом в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве применяются последствия, установленные статьёй 56 настоящего Закона.

В соответствии со статьёй 56 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Применительно к указанным статьям, судом апелляционной инстанции правильно указано на отсутствие возможности рассмотрения жалоб, заявленных кредиторами в рамках дела о банкротстве при прекращении дела о банкротстве.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку производство по делу о несостоятельности (банкротстве) РМУП "Тепловодоканал" прекращено, следовательно, подлежало прекращению производство по жалобе ФНС России применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенные нормы, прекращение апелляционным судом производства по жалобе ФНС России соответствует положениям Закона о банкротстве, АПК РФ, установленным судом фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Довод заявителя о том, что прекращение производства по делу о банкротстве является процессуальным препятствием для рассмотрения жалоб, заявленных кредиторами в рамках уже прекращённого дела о банкротстве, а не жалоб, заявленных в рамках проведения процедуры наблюдения, отклоняется судом кассационной инстанции, как основанный на неверном толковании норм материального права.

Согласно статье 286 АПК РФ доводы кассационной жалобы ФНС России не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание, поскольку направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии постановления судом апелляционной инстанции не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 26.04.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-8782/2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

Ю.С. Бураков Е.А. Каранкевич