Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июля 2012 г. N Ф04-3010/12 по делу N А27-10050/2011

г. Тюмень

10 июля 2012 г.

Дело N А27-10050/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.,

судей Лаптева Н.В.,

Мелихова Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Варфоломеева Вячеслава Дмитриевича на решение от 22.12.2011 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Михаленко Е.Н.) и постановление от 30.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю., Марченко Н.В., Шатохина Е.Г.) по делу N А27-10050/2011 по иску муниципального предприятия г. Кемерово "Тепловые сети города Кемерово" (650024, Кемеровская область, Кемеровский р-н, г. Кемерово, ул. Ю. Двужильного, 2, ИНН 4205009361, ОГРН 1034205023423) к индивидуальному предпринимателю Варфоломееву Вячеславу Дмитриевичу (г. Кемерово) о взыскании 31 147 руб. 58 коп.

Суд установил:

муниципальное предприятие города Кемерово "Тепловые сети города Кемерово" (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Варфоломееву Вячеславу Дмитриевичу (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче тепловой энергии за период с января 2011 по август 2011 года в размере 62 378 руб. 18 коп.

Решением от 22.12.2011 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 30.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы приводит следующие доводы: суд, устанавливая обязанность потребителя оплатить стоимость услуг в сумме 62 478 руб. 18 коп., неправильно определил объем передаваемой тепловой энергии; истец не вправе осуществлять деятельность по оказанию услуг по передаче тепловой энергии из-за отсутствии допуска к осуществлению данного вида деятельности; соглашение о возобновлении действия договора сторонами не заключалось; обязательств по оплате услуг истцу не возникло, поскольку оплата была произведена открытому акционерному обществу "Кузбассэнерго".

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, за предприятием на основании договора от 18.09.2000 N 40 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, заключенного с Комитетом по управлению имуществом г. Кемерово, с дополнительными соглашениями, на праве хозяйственного ведения закреплены тепловые сети г. Кемерово.

Предприниматель является собственником нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах по адресам: г. Кемерово, ул. Юрия Двужильного, 22; ул. Патриотов,32; проспект Ленина,60.

К указанным домам присоединены тепловые сети, находящиеся в хозяйственном ведении предприятия, через которые по договору от 01.05.2009 N 2268т на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде предпринимателю подается коммунальный ресурс открытым акционерным обществом "Кузбассэнерго" (далее - общество "Кузбассэнерго") (ЭСО).

Между предприятием (исполнитель) и предпринимателем (заказчик) был заключен договор N 718у на оказание услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде (далее - договор), предметом данного договора является оказание исполнителем услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде с использованием тепловых сетей, находящихся в муниципальной собственности, и оплата заказчиком указанных услуг на объекты: пр. Ленина, 60; ул. Патриотов, 32; ул. Двужильного, 22 (пункт 2.1. договора).

Срок действия договора с 01.01.2010 до 31.12.2010. В случае отсутствия письменных заявлений сторон за месяц до окончания срока действия договора, он считается продленным на следующий год на тех же условиях.

06.12.2010 предприятие направило письмо N 2392 предпринимателю о расторжении договора.

Письмом от 18.03.2011 N 266 истец направил ответчику дополнительное соглашение к договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде, которым предложил дополнительно урегулировать порядок расчетов по названному договору, распространить действие дополнительного соглашения на отношения, возникшие с 01.01.2011 года.

Данное действие истца было направлено на возобновление договорных отношений с ответчиком, основанных на договоре N 718у.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по передаче тепловой энергии на сумму 62 478 руб. 18 коп., послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг по передаче тепловой энергии в спорный период и ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате. Спорные правоотношения суд на основании пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) квалифицировал как договорные.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судебных инстанций соответствуют закону и материалам дела.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При рассмотрении спора судами установлено, что тепловые сети, через которые по договору от 01.05.2009 N 2268т на отпуск и пользование тепловой энергии в горячей воде обществом "Кузбассэнерго" ответчику подается коммунальный ресурс, находятся у истца в хозяйственном ведении; факт получения тепловой энергии ответчиком не отрицается; затраты на обеспечение подачи тепловой энергии и (или) теплоносителя не были учтены уполномоченным органом при установлении тарифов на тепловую энергию на 2011 год для общества "Кузбассэнерго"; тариф на услуги по передаче тепловой энергии для потребителей предприятия постановлением РЭК Кемеровской области от 24.10.2010 N 308 утвержден на 2011 год в размере 26 551,36 руб./Гкал/час. в мес. (без НДС).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку материалами дела доказан факт пользования предпринимателем услугами предприятия по передаче тепловой энергии, вместе с тем тариф, по которому ответчик расплачивался с обществом "Кузбассэнерго" за тепловую энергию, не включает расходы на передачу тепловой энергии по сетям истца, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования. При этом суды руководствовались положениями пункта 3 статьи 438 ГК РФ.

Расчет, долга за оказанные услуги по передаче тепловой энергии, представленный истцом, ответчиком не опровергнут (статья 65 АПК РФ).

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции согласно положениям главы 35 АПК РФ, в связи с чем, подлежат отклонению.

Нарушений или неправильного применения норм права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.12.2011 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 30.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-10050/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Рябинина

Судьи

Н.В. Лаптев Н.В. Мелихов