Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июля 2012 г. N Ф04-2409/12 по делу N А70-9625/2011

г. Тюмень

10 июля 2012 г.

Дело N А70-9625/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 10 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Каранкевича Е.А.

судей Буракова Ю.С.

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тюмень-Дизель" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.11.2011 (судья Лоскутов В.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 (судьи Шарова Н.А., Глухих А.Н., Зиновьева Т.А.) по делу N А70-9625/2011 по иску открытого акционерного общества "Тюмень-Дизель" (625023, город Тюмень, улица Харьковская, 72, ИНН 7203076015, ОГРН 1027200798195) к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области о признании права собственности.

Другие лица, участвующие в деле: федеральное государственное унитарное предприятие "Стройтранс N 1".

В заседании приняли участие представители:

от открытого акционерного общества "Тюмень-Дизель" - Евсеенко Л.И. по доверенности от 03.10.2011;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области - Бабанова М.С. по доверенности от 17.01.2012 N 04/01Д.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Тюмень-Дизель" (далее - истец, ОАО "Тюмень-Дизель") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (далее - Управление Росимущества, ответчик), открытому акционерному обществу "ТИКОМ" (далее - ОАО "ТИКОМ") открытому акционерному обществу "Тюменьоблснабсбыт" (далее - ОАО "Тюменьоблснабсбыт") о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: город Тюмень, улица Харьковская, 72:

1) нежилое строение (административно-бытовой корпус со столовой);

2) нежилое строение (производственный цех), строение 1;

3) нежилое строение (производственный цех), строение 2;

4) нежилое строение (производственное), строение 5;

5) нежилое одноэтажное строение, строение 6.

Указанное исковое заявление принято судом к производству, делу присвоен номер А70-9625/2011.

По ходатайству истца Арбитражный суд Тюменской области определением от 24.10.2011 выделил исковые требования ОАО "Тюмень-Дизель" к Управлению Росимущества, ОАО "Тюменьоблснабсбыт", ОАО "ТИКОМ" о признании права собственности на нежилое одноэтажное строение, расположенное по адресу: город Тюмень, улица Харьковская, 72, строение 6, в отдельное производство, делу присвоен номер А70-10460/2011. Также суд выделил в отдельное производство исковые требования ОАО "Тюмень-Дизель" к Управлению Росимущества, ОАО "ТИКОМ" о признании права собственности на нежилое строение (административно-бытовой корпус со столовой), расположенное по адресу: город Тюмень, улица Харьковская, 72, делу присвоен номер А70-10461/2011.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено федеральное государственное унитарное предприятие "Стройтранс N 1" (далее - ФГУП "Стройтранс N 1").

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.11.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.03.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, принимая обжалуемые судебные акты, суды не учли представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что спорные объекты созданы истцом для себя, на специально отведённом для строительства земельном участке, с получением разрешения на строительство и соблюдением градостроительных, строительных, природоохранных и иных норм. Полагает, что имеется совокупность условий, необходимых для признания за ОАО "Тюмень-Дизель" права собственности на спорные объекты в соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Указывает, что отсутствуют основания для регистрации права собственности на спорные объекты за иным лицом, в связи с тем, что истец не зарегистрировал своё право сразу же после создания объектов. Кроме того, заявитель не согласен с выводами судов о пропуске им срока исковой давности.

Представитель заявителя доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал.

Представитель Управления Росимущества с кассационной жалобой не согласился, считает судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве.

ФГУП "Стройтранс N 1" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить принятые судебные акты без изменения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что 09.09.1996 между Комитетом по управлению государственным имуществом Тюменской области (территориальное агентство Госкомимущества Российской Федерации), государственным учреждением "Дирекция реестра и содержания государственной собственности" и открытым акционерным обществом предприятие с иностранными инвестициями "Тюмень-Дизель" (правопредшественник ОАО "Тюмень-Дизель") заключён договор, в соответствии с которым истец принял в срочное пользование недвижимое имущество: незавершённые строительством объекты, расположенные по адресу: город Тюмень, улица 50 лет Октября 63, состав, характеристика и стоимость которых указана в приложении N 1.

Пунктом 1.2 договора от 09.09.1996 установлено, что имущество передаётся для завершения строительства имущественного комплекса на основании ПСД, согласованной со всеми договаривающимися сторонами для производства силовых газодизельных электростанций и выпуска продукции производственно-технического назначения.

В приложении N 1 к договору от 09.09.1996 указано на наличие в составе передаваемого имущества станции очистки и повторного использования воды рыночной стоимостью 241 363 рубля, литейного корпуса рыночной стоимостью 3 154 451 рубль и модельного корпуса рыночной стоимостью 1 334 625 рублей.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.06.2009 по делу N А70-3306/2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.2009, установлено, что договор от 09.09.1996 является незаключенным и не порождает для сторон каких-либо правовых последствий, в связи с чем ОАО "Тюмень-Дизель" отказано в признании за ним права долевой собственности в размере 49,72 % на объекты недвижимости, включая и спорные объекты.

В соответствии с договором от 17.02.1998 N 4 государственное учреждение "Дирекция реестра и содержания государственной собственности" передало истцу в аренду земельный участок площадью 50 510 кв. м, расположенный по адресу: город Тюмень, улица 50 лет Октября, 63, для завершения строительства имущественного комплекса.

Истец указывает, что в период с 1996 года по 2000 год на основании договора поручения от 15.01.1997 N 9/СП, открытое акционерное общество "Запсибгазпром" осуществляло реконструкцию и завершение строительства завода "Тюмень-Дизель", в том числе и спорных объектов, в результате чего литейный корпус стал называться производственным корпусом N 1, модельный корпус - производственным корпусом N 2, станция очистки и повторного использования воды - тёплым складом комплектующих деталей. Нежилому одноэтажному строению из железобетонных панелей (производственный корпус N 1) 10.05.2000 присвоен адрес: город Тюмень, улица Харьковская, 72, строение 1, нежилому одноэтажному строению из железобетонных панелей (производственный корпус N 2), присвоен адрес: город Тюмень, улица Харьковская, 72, строение 2, нежилому одноэтажному строению из железобетонных панелей (тёплый склад), присвоен адрес: город Тюмень, улица Харьковская, 72, строение 5.

Согласно акту обследования технического состояния от 27.09.2000, составленному представителями ОАО "Тюмень-Дизель" и государственного учреждения "Дирекция реестра и содержания государственной собственности", станция очистки и повторного использования воды, литейный корпус и модельный корпус достроены.

Распоряжением администрации города Тюмени (далее - Администрация) от 08.12.2000 N 4864 ОАО "Тюмень-Дизель" разрешено проведение работ по реконструкции завода по улице Харьковская, 72. Распоряжением Администрации от 25.12.2000 N 5182, слово "реконструкция" заменено на "завершение строительства".

Распоряжением начальника территориального управления Администрации по Ленинскому административному округу от 30.12.2000 N 1072 утверждён акт государственной комиссии от 28.12.2000 о приёмке в эксплуатацию комплекса помещений завода "Тюмень-Дизель" по улице Харьковской, 72, строения 1, 2, 5, в том числе производственного корпуса N 1, полезной площадью 10 423,4 кв. м (далее - строение N 1); производственного корпуса N 2, полезной площадью 3 201,5 кв. м (далее - строение N 2); тёплого склада, полезной площадью 795,5 кв. м (далее - строение N 5).

Между ОАО "Тюмень-Дизель" и Управлением Росимущества заключён договор от 28.08.2005 N 3508, согласно которому истцу передан в аренду имущественный комплекс - федеральное имущество казны Российской Федерации, расположенный по адресу: город Тюмень, улица Харьковская, 72/улица 50 лет Октября, 63.

29.09.2008 на нежилые строения N 1, N 2, N 5, расположенные по адресу: город Тюмень улица Харьковская, 72, зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Истец, ссылаясь на статью 218 ГК РФ и полагая, что право собственности Российской Федерации на спорные строения зарегистрировано в отсутствие правовых оснований, обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что спорные строения уже существовали на момент передачи их истцу по договору от 09.09.1996 в виде объектов незавершённых строительством и являлись федеральной собственностью, что делает несостоятельной ссылку истца на положения пункта 1 статьи 218 ГК РФ.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов основанными на правильном применении норм материального права.

В соответствии со статьёй 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Руководствуясь вышеназванными нормами права, а также разъяснениями, изложенными в пунктах 52, 53, 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований

Кроме того, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для применения срока исковой давности в отношении строений N 1, N 2 по улице Харьковской, 72, поименованных в договоре аренды от 28.08.2005 N 3508.

В соответствии со статьёй 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах суды правильно применили нормы права об исковой давности и обоснованно отказали в удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.11.2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 по делу N А70-9625/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Каранкевич

Судьи

Ю.С. Бураков Л.В. Туленкова