Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 июля 2012 г. N Ф04-3322/12 по делу N А45-214/2011

г. Тюмень

05 июля 2012 г.

Дело N А45-214/2011

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Маняшина В.П. рассмотрела кассационную жалобу муниципального предприятия города Омска "Центр недвижимости, дизайна и рекламы" (644005, город Омск, улица Академика Павлова, 22, ИНН 5505002030, ОГРН 1025501179307) на определение от 02.03.2012 Арбитражного суда Новосибирской области о возврате заявления по делу N А45-214/2011

о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Сибирьэнерго-Комфорт" (630007, город Новосибирск, улица

Советская, 5, ИНН 5406423729, ОГРН 1075406053887).

Суд установил:

муниципальное предприятие города Омска "Центр недвижимости, дизайна и рекламы" (далее - предприятие) обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение от 02.03.2012 Арбитражного суда Новосибирской области о возврате заявления.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", части 4 статьи 129, части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок обжалования названного определения составляет десять дней со дня его вынесения.

Согласно оттиску почтового штемпеля на конверте кассационная жалоба на названный судебный акт подана 04.06.2012, то есть по истечении срока обжалования.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подателем кассационной жалобы не заявлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

По смыслу положений части 5 статьи 188, части 3 статьи 223, статьи 273 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана на постановление суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения определения суда первой инстанции. В данном случае законность определения суда первой инстанции в порядке апелляционного обжалования не проверялась и соответствующее постановление суда апелляционной инстанции не выносилось.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба предприятия на определение от 02.03.2012 Арбитражного суда Новосибирской области подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу муниципального предприятия города Омска "Центр недвижимости, дизайна и рекламы" возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 31.05.2012 N 326.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

4. В связи с неразрывностью текста кассационной жалобы, поданной на несколько судебных актов, кассационная жалоба в части обжалования определения от 02.03.2012 Арбитражного суда Новосибирской области о возврате заявления по делу N А45-214/2011 технически не может быть возвращена заявителю и остается в материалах дела.

Приложение: платежное поручение от 31.05.2012 N 326.

Судья

В.П. Маняшина