Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июля 2012 г. N Ф04-2218/12 по делу N А03-9269/2011

г. Тюмень

10 июля 2012 г.

Дело N А03-9269/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 10 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Каранкевича Е.А.

судей Буракова Ю.С.

Есикова А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Заря" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.10.2011 (судья Павлова Ю.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 (судьи Шатохина Е.Г., Кайгородова М.Ю., Марченко Н.В.) по делу N А03-9269/2011 по иску крестьянско-фермерского хозяйства Иванова Анатолия Николаевича (659811, Алтайский край, Косихинский район, село Контошино, ИНН 2249000450, ОГРН 1022202192693) к краевому сельскохозяйственному потребительскому кооперативу "Юнона" (656000, город Барнаул, улица 4-я Западная, 79, ИНН 2221057104, ОГРН 1032201869864), сельскохозяйственному производственному кооперативу "Заря" (659458, Алтайский край, Тогульский район, село Антипино, улица Октябрьская, 9, ИНН 2278002325, ОГРН 1032201270386) об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Росагролизинг", общество с ограниченной ответственностью "Агро С+".

Суд установил:

крестьянско-фермерское хозяйство Иванова Анатолия Николаевича (далее - КФХ Иванова А.Н., истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к краевому сельскохозяйственному потребительскому кооперативу "Юнона" (далее - КСПК "Юнона"), сельскохозяйственному производственному кооперативу "Заря" (далее - СПК "Заря") о признании недействительной сделки по передаче трактора "Беларус-1221.2" 2009 года выпуска, заводской номер машины 12005116, двигатель N 086471 (далее - трактор "Беларус-1221.2"), по акту приёма-передачи от 12.02.2011 N 1 к договору хранения и применении последствий её недействительности в виде обязания СПК "Заря" передать истцу указанное имущество.

До принятия судебного акта истец в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявил об истребовании из незаконного владения СПК "Заря" трактор "Беларус-1221.2".

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Росагролизинг" (далее - ОАО "Росагролизинг") и общество с ограниченной ответственностью "АгроС+" (далее - ООО "АгроС+").

Решением суда от 12.10.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.02.2012, исковое заявление удовлетворено. Производство по делу в части требования о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности прекращено в связи с отказом истца.

Не согласившись с принятыми судебными актами, СПК "Заря" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно истолковали и применили нормы материального права и нарушили нормы процессуального права в результате чего сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Судом не была проверена правомерность заключения договора купли-продажи от 15.04.2011 N 1610271. Поскольку в отношении спорного трактора началось оформление договорных отношений по лизингу, он не мог быть выставлен ОАО "Росагролизинг" на распродажу и его отчуждение совершено с нарушением требований законодательства.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что между ОАО "Росагролизинг" (продавец) и КФХ Иванова А.Н. (покупатель) заключён договор купли-продажи от 15.04.2011 N 1610271, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить трактор "Беларус-1221.2".

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора товар передаётся покупателю в месте хранения по адресу: город Барнаул, проспект Энергетиков, 33, (грузоотправитель КСПК "Юнона"). Право собственности на товар переходит к покупателю с момента исполнения им обязательств по оплате общей стоимости товара.

Платёжным поручением от 21.04.2011 N 76 истец оплатил ОАО "Росагролизинг" стоимость товара в размере 770 959 рублей 50 копеек.

Указанный трактор в числе другой сельскохозяйственной техники находился у КСПК "Юнона" (хранитель) на основании договора ответственного хранения от 25.03.2009 N 31-1/РАЛ-2009, заключённого с ОАО "Росагролизинг" (поклажедатель).

По условиям указанного договора поклажедатель передаёт, а хранитель принимает на ответственное хранение имущество, принадлежащее поклажедателю на праве собственности и указанное в акте приёма-передачи, являющимся неотъемлемой частью договора. Местом хранения имущества является специально оборудованная площадка, расположенная по адресу: город Барнаул, улица Энергетиков, 33.

Согласно пункту 2.1.1 договора хранитель обязан хранить переданное ему имущество в течение срока действия договора, в том числе не допускать эксплуатацию имущества самим хранителем или иными лицами без письменного разрешения поклажедателя.

Актом приёма-передачи от 27.11.2009 подтверждается принятие хранителем спорного имущества на ответственное хранение.

ОАО "Росагролизинг" направило КСПК "Юнона" разнарядку на отгрузку от 22.04.2011 N 17-3-05/3649, в которой просило снять с ответственного хранения по договору N 31-1/РАЛ-2009 и передать в распоряжение истца спорный трактор.

Отказ КСПК "Юнона" от передачи истцу трактора послужил основанием для обращения в суд с иском об истребовании имущества из незаконного владения.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Обстоятельствами, подлежащими доказыванию по такому иску, являются: наличие у истца права собственности на спорное имущество, нахождение имущества во владении ответчика и отсутствие у последнего законных оснований для владения этим имуществом.

Право собственности на трактор "Беларус-1221.2" возникло у КФХ Иванова А.Н. с момента полной оплаты его стоимости (21.04.2011).

Законных оснований владения СПК "Заря" истребуемым имуществом суды не установили.

Доводы ООО "АгроС+" о наличии лизинговых отношений с ОАО "Росагролизинг" и сублизинговых отношений с СПК "Заря" обоснованно отклонены апелляционным судом, как не подтверждённые материалами дела и не доказывающие правомерность нахождения у ответчика спорного имущества.

Следовательно, установив нарушение права собственности истца и отсутствие у ответчика законных оснований владения спорным имуществом, суды правомерно удовлетворили иск об истребовании этого имущества из чужого незаконного владения СПК "Заря".

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.10.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 по делу N А03-9269/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Каранкевич

Судьи

Ю.С. Бураков А.Н. Есиков