Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 июля 2012 г. N Ф04-2447/12 по делу N А75-6338/2011

г. Тюмень

5 июля 2012 г.

Дело N А75-6338/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Цыгановой Е.М.

судей Орловой Н.В.

Григорьева Д.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Унъюганская генерирующая компания" на решение от 16.11.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Тихоненко Т.В.) и постановление от 28.02.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудрина Е.Н., Рожков Д.Г., Солодкевич Ю.М.) по делу N А75-6338/2011 по иску Администрации сельского поселения Унъюган (628128, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Октябрьский р-н, п. Унъюган, ул. Мира, 3, ОГРН 1068610000370, ИНН 8614006714) к обществу с ограниченной ответственностью "Унъюганская генерирующая компания" (628128, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Октябрьский р-н, п. Унъюган, ул. Альшевского, 1, ОГРН 1088610000038, ИНН 8614007771) о взыскании 733 283, 69 руб.

Суд установил:

Администрация сельского поселения Унъюган (далее по тексту - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Унъюганская генерирующая компания" (далее по тексту - ООО "Унъюганская генерирующая компания", ответчик) о взыскании 709 755,31 руб. - задолженности по аренде, 26 153,93 руб. - пени.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.11.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012, исковые требования Администрации удовлетворены.

ООО "Унъюганская генерирующая компания" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить в части НДС, подлежащего удержанию из суммы арендной платы, а также пеней, начисленных по основному долгу и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, спорным условием договора аренды объекта недвижимого имущества N 116 от 30.08.2010 является то, что арендная плата установлена не в твердой сумме, а является определяемой, то есть подлежащей исчислению по каждому сроку платежа. Полагает, что арендатор муниципального имущества как налоговый агент, исходя из суммы арендной платы, указанной в договоре, обязан самостоятельно определить налоговую базу с учетом суммы НДС, который впоследствии необходимо перечислить в бюджет. Ссылается на то, что гражданское законодательство к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, не применяется, если иное не предусмотрено законодательством, поскольку учет и порядок начисления и исчисления НДС и пени регулируются Налоговым законодательством Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.08.2010 между Администрацией (арендодатель) и ООО "Унъюганская генерирующая компания" (Арендатор) был заключен договор аренды объекта недвижимого имущества N 116, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владением и пользование объект "котельная КЕ-1014", расположенный по адресу: Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, Октябрьский район, п. Унъюган, Промышленный проезд, 18, для использования по назначению. Балансовая стоимость сдаваемого в аренду имущества - 18 181 999,03 руб. Состав, характеристика и стоимость передаваемого в аренду имущества прилагаются в акте приема-передачи (приложение N 1), являющегося неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора установлен с 30.08.2010 до 29.07.2011, объект передан ответчику в аренду по акту приема-передачи.

Арендная плата за пользование объектом составляет 64 523,21 руб. в месяц без учета НДС (приложение N 2) (пункт 3.2 договора).

Стороны пунктом 3.1 договора согласовали, что перечисление средств осуществляется арендатором не позднее 10-го числа текущего месяца за каждый прошедший месяц. При этом сумму НДС арендатор самостоятельно перечисляет в доход федерального бюджета в установленном порядке (пункт 3.3 договора).

В связи с невыполнением обязательств, предусмотренных договором аренды объекта недвижимого имущества N 116 от 30.08.2010, неисполнением требования, изложенного в претензии N 2628 от 16.12.2010, Администрация обратилась в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, а апелляционный суд, оставляя решение в силе, исходили из подтвержденного в заседании суда первой инстанции представителем ответчика факта наличия задолженности по арендной плате перед истцом в рамках договора аренды объекта недвижимого имущества N 116 от 30.08.2010, кроме того представитель ответчика в заседании, указал, что Администрацией арифметически расчет произведен верно, исходя из периода пользования ООО "Унъюганская генерирующая компания" арендованным имуществом, что также подтверждается актом сверки сторон, подписанным уполномоченными представителями сторон и скрепленным оттисками печатей организаций, представленным в материалы дела.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 24 Кодекса налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.

Как следует из пункта 3 статьи 161 Кодекса, при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления и органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждому арендованному объекту имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества. Данные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

На основании пункта 4 статьи 173 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг), указанных в статье 161 настоящего Кодекса, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами, указанными в статье 161 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статей 161, 173 Кодекса налог на добавленную стоимость является частью платы за арендованное имущество, которая в отличие от основной суммы арендной платы (являющейся доходом соответствующего бюджета) согласно положениям Кодекса и договора перечисляется не арендодателю, а непосредственно в федеральный бюджет. В этом случае арендатор государственного (муниципального) имущества как налоговый агент, исходя из суммы арендной платы, указанной в договоре, обязан самостоятельно определить налоговую базу с учетом суммы налога на добавленную стоимость, который впоследствии необходимо перечислить в бюджет.

Данной обязанности налогового агента корреспондирует право на предъявление (получение) вычетов в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 171 Кодекса.

Следовательно, отказ ответчика от исполнения обязанности налогового агента по исчислению, удержанию и уплате налога на добавленную стоимость по спорному договором аренды объекта недвижимого имущества N 116 от 30.08.2010 является неправомерным.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене судебных актов.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.11.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 28.02.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-6338/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Цыганова

Судьи

Н.В. Орлова Д.В. Григорьев