Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 июля 2012 г. N Ф04-2416/12 по делу N А45-10341/2011

г. Тюмень

6 июля 2012 г.

Дело N А45-10341/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 06 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.

судей Буракова Ю.С.

Есикова А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шахворостова Сергея Ивановича на постановление от 27.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усенко Н.А., Журавлева В.А, Логачёв К.Д.) по делу N А45-10341/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Топаз-М" (630083, город Новосибирск, улица Большевистская, 131, корпус 2, ОГРН 1035402469618, ИНН 5406232040) по жалобе индивидуального предпринимателя Шахворостова Сергея Ивановича на действия временного управляющего Клемешова Игоря Владимировича и признании недействительными решений первого собрания кредиторов.

Суд установил:

определением от 02.08.2011 Арбитражного суда Новосибирской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "Топаз-М" (далее - ООО "Топаз-М", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждён Клемешов Игорь Владимирович.

Решением суда от 29.12.2011 ООО "Топаз-М" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Клемешов И.В.

Индивидуальный предприниматель Шахворостов Сергей Иванович (далее - ИП Шахворостов С.И., заявитель), являясь конкурсным кредитором на основании определения суда от 31.02.2012, обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой, уточнённой в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в которой просил признать незаконными действия временного управляющего Клемешова И.В., выразившиеся в созыве и проведении первого собрания кредиторов при наличии нерассмотренного требования одного из кредиторов, признать недействительными решения первого собрания кредиторов от 23.12.2011 по всем вопросам повестки дня.

Определением суда от 28.02.2012 (судья Шахова А.А.) признаны ненадлежащими действия временного управляющего ООО "Топаз-М" Клемешова И.В. в части проведения 23.12.2011 первого собрания кредиторов. В удовлетворении заявления о признании недействительными решений первого собрания кредиторов от 23.12.2011 по всем вопросам повестки дня отказано.

Постановлением от 27.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 28.02.2012 отменено в части признания ненадлежащими действий временного управляющего ООО "Топаз-М" Клемешова И.В. по проведению 23.12.2011 первого собрания кредиторов должника. Вопрос разрешён по существу. В удовлетворении жалобы ИП Шахворостова С.И. на действия временного управляющего ООО "Топаз-М" Клемешова И.В. по проведению 23.12.2011 первого собрания кредиторов должника отказано.

ИП Шахворостов С.И., обращаясь с кассационной жалобой, просит постановление от 27.04.2012 отменить, оставить в силе определение суда от 28.02.2012.

По мнению заявителя, постановление является незаконным и необоснованным. Временный управляющий Клемешов И.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, что привело к нарушению норм законодательства о банкротстве. Учитывая размер требований конкурсного кредитора - ИП Шахворостова С.И., включённых в реестр требований кредиторов должника, его голоса могли повлиять на результат голосования и на решения, принятые первым собранием кредиторов.

Конкурсный управляющий ООО "Топаз-М" Клемешов И.В. заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства по кассационной жалобе, которое подлежит отклонению как необоснованное.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда, в том числе за деятельностью арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела, ИП Шахворостов С.И. указывает на незаконность действий (бездействия) конкурсного управляющего, выразившихся в созыве и проведении первого собрания кредиторов при наличии нерассмотренного требования одного из кредиторов, заявленного в установленный срок, а также о признании недействительными решений первого собрания кредиторов от 23.12.2011 по всем вопросам повестки дня.

Суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования и удовлетворяя их в части признания ненадлежащими действий временного управляющего по проведению 23.12.2011 первого собрания кредиторов, исходил из того, что временный управляющий Клемешов И.В. нарушил установленный определениями от 23.11.2011 и от 22.12.2011 запрет на проведение первого собрания кредиторов до завершения рассмотрения требования кредитора, заявленного в установленный законом срок. Отклоняя доводы ИП Шахворостова С.И. по обжалованию решений первого собрания кредиторов, суд правильно указал на пропуск двадцатидневного срока на их обжалование.

Апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции в части признания ненадлежащими действий временного управляющего по проведению 23.12.2011 первого собрания кредиторов.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что первое собрание кредиторов должника (с участием кредиторов, обладающих 100 % голосов от общего числа требований, включённых в реестр) было проведено за день до вынесения определения о принятии обеспечительных мер в виде отложения проведения первого собрания кредиторов до завершения рассмотрения требований ИП Шахворостова С.И.

Определение от 22.12.2011 о принятии обеспечительных мер в виде отложения проведения первого собрания кредиторов было принято судьёй единолично без вызова участвующих в деле лиц и размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" 23.12.2011 в 11:33 по московскому времени, то есть после открытия и проведения собрания кредиторов ООО "Топаз-М". Учитывая данное обстоятельство, суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий временного управляющего Клемешова И.В. по проведению первого собрания кредиторов должника. Также суд указал на непредставление ИП Шахворостовым С.И. доказательств того, что о принятом определении временный управляющий мог узнать до открытия собрания кредиторов должника.

Кроме того, апелляционным судом учтено то обстоятельство, что первое собрание кредиторов проведено по требованию конкурсных кредиторов: общества с ограниченной ответственностью "Надстройка", обладающего 99,38 % голосов от числа требований, включённых в реестр и уполномоченного органа, обладающего 0,62 % голосов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) временного управляющего определён в статьях 20.3, 67 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия временного управляющего незаконными и отстранения от возложенных на него обязанностей при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 65 названного Закона.

При этом статьёй 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путём обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В соответствии со статьёй 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

Статья 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив обстоятельства дела, руководствуясь статьёй 60, статьями 12, 14, 71 Закона о банкротстве и отказывая в удовлетворении жалобы, суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что заявитель в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал ненадлежащее исполнение Клемешовым И.В. обязанностей временного управляющего.

Таким образом, обжалуемые действия (бездействие) временного управляющего Клемешова И.В. правомерно не признаны судом несоответствующими требованиям Закона о банкротстве.

С учётом изложенного доводы заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Суд кассационной инстанции считает, что судом правильно установлены обстоятельства дела, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 27.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-10341/2011 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шахворостова Сергея Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

Ю.С. Бураков А.Н. Есиков