Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 июля 2012 г. N Ф04-2966/12 по делу N А27-13262/2011

г. Тюмень

9 июля 2012 г.

Дело N А27-13262/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Поликарпова Е.В.

судей Мартыновой С.А.

Чапаевой Г.В.

при ведении протокола помощником судьи Емельяновой Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кузбассавтоснаб" на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по делу N А27-13262/2011 (судьи Журавлёва В.А., Колупаева Л.А., Усанина Н.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кузбассавтоснаб" (650056 г. Кемерово, ул. Волгоградская, 51 "А", ИНН 4205041446, ОГРН 1024200706573) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (650099 г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 11, ИНН 4205002373, ОГРН 1044205091380) об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа.

В заседании путем использования систем видеоконференц-связи приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Кузбассавтоснаб" - директор Архипов В.Ю. на основании приказа от 29.05.2012 N 2/1 - Л/С, Икунова Л.З. по доверенности от 08.06.2011,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово - Шариков А.В. по доверенности от 24.05.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кузбассавтоснаб" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 30.06.2011 N 128 в части доначисления налога на прибыль за 2009 год в сумме 923 781 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2009 год в сумме 831 403 руб., пени в сумме 344 437 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 2 450 659 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.01.2012 (судья Кузнецов П.Л.) требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 решением суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований, ссылаясь на несоответствие обстоятельствам дела выводов суда по финансово-хозяйственной деятельности между Обществом и ООО "Проминвест".

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция возражает против доводов Общества, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали в полном объеме свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией в период с 14.03.2011 по 31.05.2011 проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам налогообложения, в том числе НДС и налогом на прибыль за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, по результатам которой составлен акт от 01.06.2011 N 123 и вынесено решение от 30.06.2011 N 128, оставленное без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 09.09.2011 N 634.

Оспариваемым решением Инспекции от 30.06.2011 N 128 Обществу предложено уплатить налога на прибыль за 2009 год в сумме 923 781 руб., НДС за 2009 год в сумме 831 403 руб., пени в сумме 344 437 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 2 450 659 руб.

Инспекция пришла к выводу, что Общество неправомерно заявило налоговые вычеты по НДС и отнесло в расходы затраты по финансово-хозяйственным операциям с ООО "Проминвест", поскольку представленные в обоснование документы первичного бухгалтерского учета содержат недостоверные сведения, не подтверждают реальность операций с указанным контрагентом.

Общество, не согласившись в части с решением Инспекции от 30.06.2011 N 128, обратилось в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворив заявление Общества, пришел к выводам о недоказанности Инспекцией фиктивности заявленных хозяйственных операций, о проявлении Обществом достаточной степени осмотрительности при выборе ООО "Проминвест" в качестве контрагента путем получения информации из доступных Обществу баз данных.

Суд апелляционной инстанции посчитал указанные выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на неполном исследовании представленных Инспекций доказательств и, отменив решение суда первой инстанции, отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемое постановление, основывается на следующем.

Суд апелляционной инстанции при принятии постановления правомерно руководствовался положениями статей 169, 171, 172, 247, 251, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", учитывая правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Из правового анализа вышеназванных норм следует, что при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения прибыли, заявления права на налоговый вычет необходимо исходить из того, что расходы подтверждаются представленными налогоплательщиком документами, а счета-фактуры соответствуют предъявляемым к порядку их заполнения требованиям; что условием для включения понесенных затрат в состав расходов, уменьшение исчисленной суммы НДС на налоговые вычеты является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что финансово-хозяйственные операции реально осуществлены.

Суд апелляционной инстанции, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, в том числе материалы налоговой проверки, документы первичного бухгалтерского учета, представленные Обществом в обоснование заявленных вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль, показания Глушкова В.С., Семенюка Н.В., Леухова К.Л., Стрелкова Е.А., Ремнева А.С., принимая во внимание, что обстоятельства данного дела по эпизоду, связанному с получением Обществом налоговой выгоды по операциям с контрагентом ООО "Проминвест", совпадают с обстоятельствами по делу N А27-5431/2011, пришел к обоснованному выводу об отсутствии фактических финансово-хозяйственных отношений между Обществом и ООО "Проминвест", недостоверности представленных контрагентом документов, подписанных от имени Глушкова В.С. неустановленным лицом.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что договор поставки с ООО "Проминвест", счета-фактуры, товарные накладные подписаны от имени Глушкова В.С. неустановленным лицом; сам Глушков В.С. отрицает ведение какой-либо деятельности от имени данного контрагента; ООО "Проминвест" по юридическому адресу, указанному в регистрационных документах, не находится и никогда не находилось, не имеет необходимого управленческого и технического персонала, основных и транспортных средств, складских помещений; движение денежных средств по расчетному счету ООО "Проминвест" указывает на отсутствие реальной хозяйственной деятельности, поскольку носит транзитный характер; по расчетному счету установлено отсутствие расходов, сопутствующих обычной хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта, отсутствие платежей на приобретение ТМЦ, за аренду, помещений, оборудования, на выплату заработной платы.

Обществом не приведены мотивированные доводы в обоснование выбора данного контрагента, не проверена деловая репутация с учетом того, что договор с ООО "Проминвест" подписан в январе 2009 года, а расчетный счет контрагента был открыт только в июне 2009 года, при этом в договоре указаны реквизиты несуществующего на день подписания договора банковского счета.

Ссылки кассационной жалобы Общества на проявление им должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагента путем изучения регистрационных сведений, на постановку на учет приобретенного товара и его дальнейшее движение не опровергают выводы суда апелляционной инстанции и доводы Инспекции о нереальности хозяйственных операций, которые послужили основанием для отказа в удовлетворении требований Общества.

В целом доводы кассационной жалобы Общества направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, что к полномочиям суда кассационной инстанции по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятого по делу постановления отсутствуют.

Поскольку кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, расходы по государственной пошлине за ее рассмотрение относятся на Общество.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по делу N А27-13262/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Поликарпов

Судьи

С.А. Мартынова Г.В. Чапаева