Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 июля 2012 г. N Ф04-2476/12 по делу N А75-11719/2010

г. Тюмень

5 июля 2012 г.

Дело N А75-11719/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Маняшиной В.П.

Новоселова В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на постановление от 13.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю.) по делу N А75-11719/2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (628183, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нягань, улица Лазарева, 2А, ИНН 8610008809, ОГРН 1028601500432) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628011, город Ханты-Мансийск, улица Чехова, 12А, ИНН 8601009316, ОГРН 1028600512093) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее - ООО "Спектр") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление ФАС по ХМАО) от 29.11.2010 N 73 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 598 818 руб.

Решением от 26.09.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Членова Л.А.) в удовлетворении заявленных ООО "Спектр" требований отказано.

Постановлением от 13.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено. Признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа по ХМАО от 01.12.2010 N 73 в части применения ООО "Спектр" меры ответственности в виде административного штрафа в размере, превышающем 299 409 руб.

В кассационной жалобе Управление ФАС по ХМАО, ссылаясь на характер совершенного ООО "Спектр" административного правонарушения, просит отменить постановление от 13.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Кроме того, Управление ФАС по ХМАО полагает, что постановление от 13.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене на основании пункта 5 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием подписей судей на копии постановления, поступившего в антимонопольный орган.

Отзыв на кассационную жалобу от ООО "Спектр" не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы Управления ФАС по ХМАО и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам проверки жалобы жителей г. Нягань на действия ООО "Спектр" по установлению завышенных цен на автомобильное топливо Управлением ФАС по ХМАО принято решение от 20.09.2010, которым названное общество признано нарушившим пункт 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и ему выдано предписание от 20.09.2010 N 117 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем еженедельного представления в Управление ФАС по ХМАО информации о действующих ценах на автомобильное топливо в срок с 11.10.2010 по 11.10.2011.

ООО "Спектр" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконными и отмене упомянутых решения и предписания.

Решением от 21.03.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-11523/2010, оставленным без изменения постановлением от 21.06.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 20.09.2011 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в удовлетворении заявленных ООО "Спектр" требований отказано.

На основании протокола об административном правонарушении от 19.11.2010 N 65 уполномоченным должностным лицом Управления ФАС по ХМАО вынесено постановление от 29.11.2010 N 73 о привлечении ООО "Спектр" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 598 818 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ООО "Спектр" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 29.11.2010 N 73.

Частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в период привлечения ООО "Спектр" к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением от 21.03.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-11523/2010 установлен факт нарушения ООО "Спектр" части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, послуживший основанием для привлечения данного юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение об отмене постановления Управления ФАС по ХМАО в части назначения ООО "Спектр" административного штрафа в размере, превышающем 299 409 руб., суд апелляционной инстанции правомерно признал возможным снизить сумму штрафа до минимального размера, установленного санкцией части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виду отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств.

Довод Управления ФАС по ХМАО об отмене постановления от 13.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда на основании пункта 5 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием подписей судей на копии постановления, поступившего в антимонопольный орган, является несостоятельным.

Согласно пункту 3.33 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 N 27, судья, рассмотревший судебное дело единолично, а также состав суда при коллегиальном рассмотрении дела (за исключением случаев, перечисленных в п. 3.34 Инструкции) подписывают только подлинники судебных актов, которые подшиваются в судебное дело. Лицам, участвующим в деле, выдаются под расписку или высылаются заказной почтой (в необходимых случаях с уведомлением) копии судебных актов, верность которых свидетельствуют секретари судебных заседаний (помощники судей) или специалисты судебных составов, если не требуется заверения копии гербовой печатью.

Процессуальное законодательство не содержит требований о подписании судьями копий судебных актов, направляемых участвующим в деле лицам.

Подлинный экземпляр постановления, имеющийся в материалах дела, подписан всем составом судей апелляционного суда, рассматривавшим настоящее дело.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого Управлением ФАС по ХМАО постановления суда апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 13.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-11719/2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

В.П. Маняшина В.И. Новоселов