Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 июля 2012 г. N Ф04-2190/12 по делу N А45-18798/2011

г. Тюмень

6 июля 2012 г.

Дело N А45-18798/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 06 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Каранкевича Е.А.

судей Есикова А.Н.

Туленковой Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Шохиревой С.Т. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Химпромресурс" на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 (судьи Мухина И.Н., Стасюк Т.Е., Ярцев Д.Г.) по делу N А45-18798/2011 Арбитражного суда Новосибирской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Химпромресурс" (630007, город Новосибирск, улица Фабричная, 10, ИНН 5407271500, ОГРН 1045403229607) к открытому акционерному обществу "Альфа-Банк" (107078, город Москва, улица Каланчевская, 27, ИНН 7728168971, ОГРН 1027700067328) в лице филиала "Новосибирский" о признании незаконными действий и взыскании 41 000 рублей убытков.

В заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Химпромресурс" и конкурсного управляющего Решетова А.В. согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Химпромресурс" (далее - ООО "Химпромресурс", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Альфа-Банк" в лице филиала "Новосибирский" (далее - Банк, ответчик) о признании незаконными действий по списанию денежных средств в сумме 41 000 рублей в пользу Управления Федерального казначейства по Новосибирской области (инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Новосибирска) и закрытого акционерного общества "Юридическая компания "Лэнд", взыскании 41 000 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.12.2011 (судья Нефедченко И.В.) исковые требования удовлетворены, действия Банка по списанию денежных средств признаны незаконными, в пользу ООО "Химпромресурс" взыскано 41 000 рублей убытков.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 решение отменено, в удовлетворении исковых требований ООО "Химпромресурс" отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель указал, что постановление является незаконным, необоснованным, противоречащим сложившейся судебной практике, принятым с нарушением норм материального права при несоответствии выводов, изложенных в судебном акте, фактическим обстоятельствам дела. Апелляционным судом не опровергнут обоснованный вывод, изложенный в решении, о нарушении Банком положений статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Суд не дал оценку факту нарушения Банком очерёдности списания денежных средств со счёта истца. Вывод о том, что списание спорной денежной суммы не причинило имущественного вреда истцу сделан без учёта норм Закона о банкротстве и представленных в материалы дела доказательств.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключён договор банковского счёта от 31.05.2005 N 05/41, открыт расчётный счёт N 40702810700150002407.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.03.2009 по делу N А45-1162/2009 в отношении истца введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Решетов Александр Владимирович.

Решением суда от 08.09.2010 ООО "Химпромресурс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Решетов А.В.

Письмом от 03.10.2011 N 56 конкурсный управляющий представил Банку реестр текущих требований кредиторов, указав очерёдность удовлетворения требований текущих кредиторов должника.

Также, письмом от 11.10.2011 N 58 конкурсный управляющий должника сообщил Банку о наличии непогашенной задолженности по выплате вознаграждения временного и административного управляющих ООО "Химпромресурс", подлежащей погашению в первую очередь текущих платежей.

В период с 07.10.2011 по 10.10.2011 от конкурсного управляющего ООО "Химпромресурс" в Банк поступили платёжные поручения с указанием назначения платежей как текущих на общую сумму 3 539 283 рубля 14 копеек.

21.10.2011 и 24.10.2011 с расчётного счёта должника Банком списаны денежные средства в сумме 26 196 рублей 53 копеек по инкассовому поручению налогового органа N 21050, поступившему в Банк 27.09.2011.

Кроме того, 24.10.2011 и 25.10.2011 Банком с расчётного счёта должника списаны денежные средства в сумме 14 803 рублей 47 копеек по исполнительному листу серии АС N 004697554, выданному Арбитражным судом Новосибирской области 05.10.2011 и предъявленному в Банк 06.10.2011 закрытым акционерным обществом "Юридическая компания "Лэнд" (далее - взыскатель).

Полагая, что действия Банка по списанию денежных средств в общей сумме 41 000 рублей нарушают очерёдность удовлетворения требований кредиторов, установленную пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, в результате чего истцу причинены убытки в размере списанной денежной суммы, ООО "Химпромресурс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 63, 126, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), статей 15, 393, 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, содержащимися в пункте 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 60). Суд счёл необоснованным списание денежных средств с расчётного счёта должника на основании инкассового поручения налогового органа и исполнительного листа, предъявленного взыскателем, при осведомлённости Банка о наличии первоочередных текущих платежей. Факт необоснованного распоряжения денежными средствами клиента, явился основанием для взыскания с Банка в его пользу убытков в сумме списанных денежных средств.

Суд апелляционной инстанции, отменяя принятое решение, пришёл к выводу о том, что списание Банком денежных средств с расчётного счёта клиента по исполнительным или иным документам, позволяющим квалифицировать платёж как текущий, не противоречит Закону о банкротстве и в силу статьи 8 Закона об исполнительном производстве и пункта 2 статьи 854 ГК РФ является обязанностью Банка.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Очерёдность удовлетворения требований по текущим платежам установлена пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

В пункте 40 Постановления N 60 разъяснено, что пунктом 2 статьи 134 Закона установлена специальная очерёдность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам, в связи с чем статья 855 ГК РФ, определяющая очерёдность списания денежных средств со счёта при их недостаточности для удовлетворения всех предъявленных к счёту требований, к этим отношениям не применяется. Контроль за соблюдением предусмотренной статьёй 134 Закона очерёдности при расходовании денежных средств со счёта должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очерёдность платежа на основании данных, имеющихся в расчётном документе.

Материалами дела подтверждено, что ответчик был осведомлён о наличии первоочередных текущих платежей, платёжные поручения, поступившие в Банк от конкурсного управляющего, в период с 07.10.2011 по 10.10.2011 содержали сведения об отнесении платежей к текущим, подлежащим удовлетворению в первую очередь.

Таким образом, у Банка отсутствовали правовые основания для списания в бесспорном порядке денежных средств со счёта истца по исполнительным документам (инкассовому поручению N 21050 и исполнительному листу серии АС N 004697554), которые не содержали сведений, позволяющих достоверно определить, к какой очереди текущих платежей они относятся.

Суд первой инстанции, установив факт необоснованного списания Банком денежных средств со счёта должника, правомерно, на основании статей 15, 393 и 854 ГК РФ удовлетворил исковое требование о взыскании с Банка убытков.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции об обоснованном списании Банком денежных средств с расчётного счёта истца и отсутствии в связи с этим оснований для возложения на него гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков не соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

С учётом изложенного постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, а решение суда от 29.12.2011 - оставлению в силе.

На основании статьи 110 АПК РФ с ОАО "Альфа-Банк" в пользу ООО "Химпромресурс" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, связанные с подачей кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 по делу N А45-18798/2011 отменить. Оставить в силе решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.12.2011 по этому же делу.

Взыскать с открытого акционерного общества "Альфа-Банк" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Химпромресурс" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Каранкевич

Судьи

А.Н. Есиков Л.В. Туленкова