Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 июля 2012 г. N Ф04-2991/12 по делу N А27-9154/2011

г. Тюмень

6 июля 2012 г.

Дело N А27-9154/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 06 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буракова Ю.С.

судей Есикова А.Н.

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" на определение от 10.02.2012 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Бородынкина А.Е.) и постановление от 26.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лобанова Л.Е., Терехина И.И., Кресс В.В.) по делу N А27-9154/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибирский дом" (650000, город Кемерово, улица Весенняя, 23, 2, ИНН 4205083005, ОГРН 1054205067377) по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" (117997, город Москва, улица Вавилова, 19, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) о включении требования в размере 10 252 060,61 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России", банк, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об установлении размера требований кредитора в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Сибирский дом" (далее - ООО "Сибирский дом", должник), о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 10 252 060,61 руб. как обеспеченного залогом имущества должника.

Определением от 10.02.2012 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 26.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования ОАО "Сбербанк России" в размере 2 880 326 руб. основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Сибирский дом" как обеспеченные залогом имущества должника. Требования в размере 7 226 354,33 руб. основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Сибирский дом" как не обеспеченные залогом имущества должника. Отдельно учтены в реестре требований кредиторов требования об уплате неустойки в размере 41 117,26 руб., признанные подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит изменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 7 226 354,33 руб. основного долга как не обеспеченного залогом имущества должника и включить его в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченного залогом имущества ООО "Сибирский дом".

По мнению подателя жалобы, ООО "Сибирский дом" по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 16.06.2010 N 537, заключённому с обществом с ограниченной ответственностью "Океан" (далее - ООО "Океан"), является солидарным должником за исполнение всех обязательств по данному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссионных платежей, возмещения всех судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком ООО "Океан" своих обязательств по кредитному договору. Разъяснения, изложенные в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление N 58) об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, не подлежат применению. ОАО "Сбербанк России" ссылается на пункт 1 постановления N 58, в соответствии с которым, устанавливая требования залогового кредитора в соответствии со статьёй 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательство должника признаётся обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога, за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объёме, а только в части.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и ООО "Океан" (заёмщик) 16.06.2010 заключён договор N 537, по условиям которого кредитор обязуется открыть заёмщику невозобновляемую кредитную линию на срок до 15.06.2017 с лимитом в сумме 10 000 000 руб., а заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в сроки и на условиях договора (пункт 1.1 кредитного договора).

Согласно пункту 4.1 кредитного договора за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку проценты в размере 15,5 % годовых за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по 30.09.2010 (включительно); за период с 01.10.2010 (включительно) по дату полного погашения суммы кредита, указанной в пункте 1.1 кредитного договора, по переменной процентной ставке, определяемой в зависимости от размера выручки, поступившей на счёт заёмщика за истекший расчётный период: до 80 % выручки (невключительно) - 19,5 % годовых, свыше 80 % выручки (включительно) - 15,5 % годовых.

Судом установлено, что с учётом сумм частичного погашения основного долга и процентов задолженность по возврату суммы кредита составляет 9 650 000 руб. - основного долга, 497 797,59 руб. - процентов за пользование кредитом за период с 07.07.2010 по 03.10.2011.

Пунктом 4.6 кредитного договора заёмщик обязался уплачивать кредитору плату за обслуживание кредита в размере 0,5 % годовых. Плата за обслуживание кредита начисляется на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту в соответствии с условиями, установленными договором для начисления процентов.

По расчёту ОАО "Сбербанк России" задолженность по внесению платы за обслуживание кредита составляет по состоянию на 03.10.2011 с учётом сумм частичной оплаты 14 271,26 руб.

Пунктом 11.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, на сумму соответствующей задолженности начисляется неустойка в размере максимального размера процентной ставки, указанной в пункте 4.1 договора, увеличенной в два раза, в процентах годовых.

Согласно представленному расчёту по состоянию на 03.10.2011 неустойка за просрочку уплаты основного долга составляет 21 047,18 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов - 19 442,89 руб., неустойка за просрочку внесения платы за обслуживание кредита - 627,19 руб., всего - 41 117,26 руб.

Обязательство ООО "Океан" перед ОАО "Сбербанк России" по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 16.06.2010 N 537 в полном объёме обеспечено поручительством ООО "Сибирский дом" в силу договора поручительства от 16.06.2010 N 537/1, а также залогом недвижимого имущества должника согласно договору об ипотеке (залоге) объекта недвижимости от 16.06.2010. Предметом залога является объект недвижимости: здание склада, нежилое, 1-этажное, общей площадью 2 149,6 кв. м, литеры И, И1, расположенное по адресу: город Кемерово, Заводской район, улица Шатурская, дом N 2, кадастровый номер 9566/1/0:1001/И/956/5.

Решением арбитражного суда 03.10.2011 ликвидируемый должник - ООО "Сибирский дом" признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев.

Определением арбитражного суда 03.10.2011 конкурсным управляющим должника утверждён Павленко Евгений Анатольевич.

Ссылаясь на наличие у ООО "Сибирский дом" задолженности перед ОАО "Сбербанк России" на основании договора поручительства от 16.06.2010 N 537/1, заключённого с банком в обеспечение исполнения обязательств ООО "Океан", договора залога недвижимого имущества от 16.06.2010, банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением (с учетом уточнения требований).

Судебные инстанции, включая требование в размере 7 226 354,33 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Сибирский дом" как не обеспеченное залогом имущества должника, пришли к выводу, что при наличии оснований для предъявления денежного требования к должнику как поручителю в объёме обеспеченного основного обязательства предоставленный этим же должником залог может рассматриваться аналогично залогу, предоставленному должником по основному обязательству, только в части стоимости залога. Требования к должнику как поручителю учитываются в реестре в составе необеспеченных требований кредиторов третьей очереди за вычетом суммы, включённой в реестр как обеспеченной залогом, и могут быть скорректированы в последующем в зависимости от фактической цены продажи заложенного имущества.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам залога, заключённым с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, удовлетворяются в порядке, предусмотренном данной статьёй Закона. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно указанным разъяснениям при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счёт заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учётом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

С учётом изложенных норм права, разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обстоятельств дела, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что требования в размере 7 226 354,33 руб. основного долга подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Сибирский дом" как не обеспеченные залогом имущества должника, поскольку при наличии оснований для предъявления денежного требования к должнику как поручителю в объёме обеспеченного основного обязательства предоставленный этим же должником залог может рассматриваться аналогично залогу, предоставленному должником по основному обязательству, только в части стоимости залога. В силу этого суд первой инстанции обоснованно включил в реестр требований кредиторов должника требования банка как обеспеченные залогом на сумму оценки предмета залога. Требования к должнику как поручителю учитываются в реестре в составе необеспеченных требований кредиторов третьей очереди за вычетом суммы, включенной в реестр как обеспеченной залогом, и могут быть скорректированы в последующем в зависимости от фактической цены продажи заложенного имущества.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются несостоятельными, поскольку фактически направлены на переоценку выводов и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 10.02.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 26.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-9154/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Бураков

Судьи

А.Н. Есиков Л.В. Туленкова