Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 июля 2012 г. N Ф04-3558/12 по делу N А45-23289/2011

г. Тюмень

11 июля 2012 г.

Дело N А45-23289/2011

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Чапаева Г.В. рассмотрела кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска на решение от 24.01.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 17.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-23289/2011 по заявлению открытого акционерного общества "Новосибирский завод полупроводниковых приборов с ОКБ" (ОГРН 1025401022613, ИНН 5402102682; 630082, г. Новосибирск, ул. Дачная, 60) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска (ОГРН 1045401034700, ИНН 5402195246; г. Новосибирск, ул. Дачная, 60) о признании незаконными действий налогового органа.

Суд установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция) обратилась с кассационной жалобой по настоящему делу, при этом заявила ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Ходатайство Инспекции обосновано отсутствием у налогового органа сведений об обжалуемом судебном акте в связи с его неполучением.

Частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 180, части 5 статьи 271 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 данной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Поскольку постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Инспекции принято 17.04.2012, срок на кассационное обжалование судебных актов по настоящему делу истек 18.06.2012. Кассационная жалоба Инспекцией подана 26.06.2012.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Суд кассационной инстанции считает, что ходатайство Инспекции о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению.

Как следует из содержания ходатайства, единственной причиной, по которой был пропущен срок на кассационное обжалование, явилось неполучение налоговым органом текста постановления апелляционной инстанции.

Для того, чтобы признать причины пропуска срока на кассационное обжалование уважительными, необходимо, по крайней мере, чтобы обстоятельство, с которым податель кассационной жалобы связывает пропуск срока, могло объективно препятствовать подаче кассационной жалобы в установленный законом срок.

В рассматриваемом случае, учитывая, что: - апелляционная жалоба была подана Инспекцией; - представитель налогового органа участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в связи с чем был осведомлен о результате рассмотрения дела; - тексты апелляционной и кассационной жалоб Инспекции фактически идентичны; - в силу положений части 6 статьи 121 АПК РФ участники процесса не лишены права самостоятельно получать информацию о движении и результатах рассмотрения дела, в том числе с использованием любых средств связи, кассационная инстанция считает, что Инспекцией не представлено доказательств того, что она не имела объективной возможности в срок с 17.04.2012 по 18.06.2012 подготовить и своевременно направить мотивированную кассационную жалобу в суд кассационной инстанции, не пропустив двухмесячного срока, установленного статьей 276 АПК РФ.

По смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку кассационная инстанция не признает уважительной заявленную Инспекцией в ходатайстве причину пропуска срока на подачу кассационной жалобы по настоящему делу, а также учитывая положения статей 7, 8 АПК РФ, ходатайство о восстановлении срока подлежит отклонению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 2 листах, ходатайства - 2 листа, копия почтового реестра - 1 лист.

Судья

Г.В. Чапаева