Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 июля 2012 г. N Ф04-3068/12 по делу N А46-11144/2011

г. Тюмень

11 июля 2012 г.

Дело N А46-11144/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орловой Н.В.

судей Сириной В.В.

Тихомирова В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Есакова Николая Анатольевича на решение Арбитражного суда Омской области от 22.12.2011 (судья Гущин А.И.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 (судьи Шиндлер Н.А., Золотова Л.А., Лотов А.Н.) по делу N А46-11144/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственный комбинат" (644033, г. Омск, ул. Северная 17-я, 1а, ОГРН 1075503001507, ИНН 5503107623) к индивидуальному предпринимателю Есакову Николаю Анатольевичу о взыскании 30 645 руб.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственный комбинат" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю Есакову Николаю Анатольевичу (далее - ответчик, предприниматель) о расторжении договора аренды от 01.12.2010, взыскания с ответчика 33 300 руб., основного долга, 30 225 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.12.2011 заявленные истцом требования удовлетворены частично. Договор аренды от 01.12.2010 расторгнут; с ответчика в пользу истца взыскано 33 000 руб. основного долга, 10 075 руб. пеней, 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

Постановлением от 21.05.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты отменить, принять новый судебный акт. Предприниматель полагает, что при вынесении судебных актов суды не полностью выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применили нормы материального и процессуального права; оплату по договору аренды от.01.12.2010 предприниматель произвел суммами 4 500 руб. 29.12.2010, что подтверждается подписью бухгалтера общества на бланке счета, 30 000 руб. по платежному поручению от 19.07.2011 N 15, а также по платежному поручению от 29.12.2011 N 15 оплачено также в счет аренды 10 000 руб. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Из материалов дела следует, что 01.12.2010 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды без номера. Согласно условиям которого общество сдает, а предприниматель принимает за плату во временное пользование нежилое помещение, общей площадью 30 кв. м, расположенное по адресу: город Омск - 69, ул. 17 Северная, 1А.

В соответствии с пунктом 5.1. вышеуказанного договора, срок действия договора установлен с 01.12.2010 по 31.10.2011.

На основании пунктов 3.1., 3.3. договора, арендатор обязуется уплачивать арендодателю за пользование указанными помещениями арендную плату, размер которой определяется в сумме 3 000 руб. в месяц. При заключении договора арендная плата вносится за первый и последний месяцы аренды и учитывается при расторжении договора. В дальнейшем арендная плата выплачивается арендатором ежемесячно не позднее 7 числа текущего месяца.

Арбитражными судами установлено, что нежилое помещение было передано ответчику по акту приема-передачи 01.12.2010.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнил ненадлежащим образом, оплату за период с 07.12.2010 по 07.11.2011 не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая оспариваемые решения, арбитражные суды исходили из того, что ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил в суд достаточных доказательств оплаты за аренду нежилого помещения в период 07.12.2010 по 07.11.2011.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Поскольку в данном случае иное АПК РФ не предусмотрено, то суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу только в пределах приведенных в ней доводов, при этом не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлена обязанность арендатора по своевременному внесению арендной платы за пользование имуществом.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что счет N 48 от 20.12.2010 был выставлен в рамках иного договора. Более того, ответчик в материалы дела не представил платежных документов, подтверждающих оплату указанного счета.

Отклоняя довод предпринимателя о том, что им произведена оплата по договору аренды в размере 30 000 руб. и 10 000 руб. платежными поручениями от 19.07.2011 и от 29.12.2011 соответственно, арбитражными судами установлено следующее.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что денежная сумма в размере 40 000 руб. (30 000 + 10 000), перечисленная ответчиком, предназначалась для оплаты арендной платы за других арендаторов - Качесова В.В. и Мартынова И.В., что подтверждается расписками от 22.07.2011 и от 29.12.2011.

Арбитражными судами требования статьи 71 АПК РФ были соблюдены надлежащим образом при рассмотрении данного дела. В связи с этим у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки фактических обстоятельств дела и удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой направлены на переоценку выводов суда.

Принимая оспариваемые судебные акты, арбитражные суды обосновано исходили из доказанности истцом предъявленного требования, а также норм обязательственного права - статей 309, 310 ГК РФ, устанавливающих надлежащее исполнение обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона, а также недопустимость одностороннего отказа от его исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях существенного нарушения договора другой стороной, или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ.

В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Удовлетворяя требования истца о расторжении договора аренды от 01.12.2010, арбитражные суды правомерно исходили из обоснованности заявленных требований, при этом указав на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец направлял в адрес ответчика уведомления от 08.07.2011 N 5, от 14.07.2011 N 8, от 15.07.2011 N 6 о намерении досрочно расторгнуть договор, поскольку оплата аренды не производится начиная с 01.12.2010.

На основании вышеизложенного, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций полной и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе.

Арбитражными судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для отмены судебных актов отсутствуют. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа,

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 22.12.2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 по делу N А46-11144/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Орлова

Судьи

В.В. Сирина В.В. Тихомиров