Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июля 2012 г. N Ф04-2809/12 по делу N А45-21037/2011

г. Тюмень

10 июля 2012 г.

Дело N А45-21037/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.,

судей Лаптева Н.В.,

Мелихова Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Соляновой А.А., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, обеспеченной Арбитражным судом Новосибирской области, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Новосибирский оловянный комбинат" на решение от 01.02.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Айдарова А.И.) и постановление от 02.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шатохина Е.Г., Марченко Н.В., Павлюк Т.В.) по делу N А45-21037/2011 по иску Акционерного коммерческого банка "Национальный Резервный банк" (открытое акционерное общество) (117036, г. Москва, пр-кт 60-летия Октября, 10А, ИНН 7703211512, ОГРН 1027700458224) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (630000, г. Новосибирск, ул. Революции, 38, ИНН 5407063282, ОГРН 109540601917), обществу с ограниченной ответственностью "Ависта Модуль" (630071, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Станционная, 60/9, 319, ИНН 5404366666, ОГРН 1085404020019) о признании недействительным результатов публичных торгов.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, открытое акционерное общество "Новосибирский оловянный комбинат", Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

В заседании приняли участие представители Акционерного коммерческого банка "Национальный Резервный банк" (открытое акционерное общество) - Зубеня С.И. по доверенности от 27.11.2009 N 9098-д; Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области - Лось А.О. по доверенности от 07.04.2012; открытого акционерного общества "Новосибирский оловянный комбинат" - Мехальечко В.С. по доверенности от 01.01.2012.

Суд установил:

акционерный коммерческий банк "Национальный Резервный банк" (далее - банк, истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - ТУ ФАУГИ), обществу с ограниченной ответственностью "Ависта Модуль" (далее - общество "Ависта Модуль") о признании недействительными результатов публичных торгов, подтвержденных протоколом от 11.11.2010 N 1-2 по продаже арестованного имущества должника - открытого акционерного общества "Новосибирский оловянный комбинат".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - УФССП), открытое акционерное общество "Новосибирский оловянный комбинат" (далее - комбинат), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество).

Решением от 01.02.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 02.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Комбинат обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

В обоснование кассационной жалобы комбинат приводит следующие доводы: соответчиком по данному делу должен быть организатор торгов, которым является Росимущество, а не ТУ ФАУГИ; поскольку у банка права залога, необходимого для реализации возможности, предоставляемой пунктом 4 статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), отсутствует, что подтверждается решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.05.2011 N А45-1342/2011; в отношении комбината введена процедура наблюдения (19.07.2011), что исключает возможность заново проводить повторные торги, вывод судов о наличии у банка права на иск в материальном смысле, является ошибочным; выставление объекта недвижимости и земельного участка, находящегося под данным объектом, на торги различными лотами не противоречит статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации; заявитель не согласен с выводами судов о нарушении принципа публичности торгов в связи с неразмещением информации на интернет-сайте службы судебных приставов.

ТУ ФАУГИ в отзыве на кассационную жалобу указывает на то, что поскольку принятыми по данному делу судебными актами права истца не будут восстановлены, следовательно, принятые по делу судебные акты подлежат отмене.

Банк, общество "Ависта Модуль", УФССП, Росимущество отзывы на кассационную жалобу не представили.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзывов, заслушав пояснения представителей сторон, установил следующее.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2009 по делу N А40-96280/2009-31-644 с комбината в пользу банка взыскано 107 511 485,22 руб. задолженности, процентов, неустойки по договору кредитной линии от 29.08.2008 N 273-DG; обращено взыскание на принадлежащее комбинату недвижимое имущество (нежилое здание и земельный участок, на котором оно расположено), заложенное по договору об ипотеке (залоге) от 20.09.2008.

На основании выданного арбитражным судом исполнительного листа судебным приставом возбуждено исполнительное производство, заложенное имущество передано ТУ ФАУГИ для реализации с публичных торгов (02.08.2010); организатором торгов определено ООО "АвистаМодуль".

Торги, назначенные на 28.09.2010, признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

После снижения судебным приставом-исполнителем начальной продажной цены на 15 процентов организатором торгов были назначены повторные торги, которые на основании протокола от 11.11.2010 также были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

Указывая на проведение повторных торгов с нарушением действующего законодательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта того, что информация о проведении торгов не была должным образом доверена до широкого круга лиц; неправильно указан предмет торгов; сведения, содержащиеся в протоколе от 11.11.2010, являются недостоверными, что привело к невозможности участия в торгах потенциальных покупателей.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 (далее - Информационное письмо N 101). При рассмотрении требования о признании недействительными публичных торгов подлежат правовой оценке, как заявленное основание законности действий организатора торгов, так и иные действия, связанные с проведением таких торгов.

Банк в обоснование заявленных требований ссылается на нарушения, допущенных при проведении торгов: неправильное указание предмета торгов, что повлекло за собой неправильное оформление заявок претендентов; информация о проведении торгов не была должным образом доверена до широкого круга лиц.

По смыслу положений пункта 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 1 статьи 58 Закона об ипотеке объявление публичных торгов несостоявшимися является результатом проведения таких торгов.

Будучи проведенными с нарушением правил, установленных законом, они могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица (статья 449 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 448 ГК РФ извещение о торгах должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, начальной цене. Таким образом, правильное указание предмета торгов является существенным условием, необходимым для действительности проводимых торгов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, извещение о проведении повторных торгов в отношении здания и земельного участка в форме открытого аукциона со снижением цены на 15 процентов было размещено в печатном издании - газете "Советская Сибирь" от 22.10.2010 N 206. Из публикации извещения о торгах следует, что ТУ ФАУГИ в лице общества "Ависта Модуль" сообщает о проведении повторных торгов в форме открытого аукциона по продаже заложенного имущества со снижением цены на 15 процентов. Согласно публикации, спорные здания и земельный участок выставлены на торги различными лотами: здание - лот N 1, земельный участок - лот N 2. Дата проведения повторных торгов 22.11.2010 в 11 часов 00 мин, сроки приема заявок с момента опубликования по 05.11.2010 (включительно), дата и время подведения итогов приема заявок - 11.11.2010 в 11 часов 00 минут.

В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Поскольку организатором торгов в лице общества "Ависта Модуль" земельный участок и нежилое здание выставлено на торги отдельными лотами; данное обстоятельство исключало возможность провести реализацию отдельно здания и земельного участка, суды правомерно согласились с доводами истца о нарушении норм действующего законодательства организатором торгов в лице общества "Ависта Модуль".

При рассмотрении спора судами установлено, что в процессе проведения повторных торгов в адрес общества "Ависта Модуль" 03.11.2010 были направлены три заявки на участие в аукционе по продаже земельного участка, лот N 2: от общества с ограниченной ответственностью "Алвис", Журавлева Максима Геннадьевича, Куркина Михаила Михайловича. Поскольку заявок на приобретение одновременно и здания и земельного участка не поступило, обществом "Ависта Модуль" было принято решение о признании торгов не состоявшимися. Задатки возвращены лицам, подавшим заявки на приобретение земельного участка.

Вместе с тем, из спорного протокола усматривается, что организатором торгов не было зарегистрировано ни одной заявки на участие в торгах за период с 22.10.2010 по 05.11.2010, что свидетельствует о недостоверности сведений, указанных в протоколе о признании торгов несостоявшимися, в части отсутствия поданных заявок на участие в торгах.

На основании пункта 3 статьи 57 Закона об ипотеке организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах в периодичном издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети Интернет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.06.2009 N 526 "О Правилах направления информации о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества для размещения в сети Интернет" информация о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества размещается на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов и на официальных сайтах ее территориальных органов.

Согласно пункту 2.6. Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного Приказом ФССП РФ N 347, Росимущества N 149 от 25.07.2008 "Об утверждении порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество", не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов Росимущество (специализированные организации) должно опубликовать извещение о проведении торгов в печатных средствах массовой информации, распространяемых, в том числе, по месту нахождения реализуемого имущества, а также в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования.

В течение 7 (семи) рабочих дней после опубликования извещения Росимущество (специализированные организации) письменно представляет территориальному органу ФССП России ссылку (наименование и реквизиты) на соответствующий сайт информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования и печатные издания средств массовой информации, в которых опубликовано извещение.

В случае реализации заложенного недвижимого имущества Росимущество (специализированная организация) в трехдневный срок со дня опубликования извещения о проведении торгов направляет электронной почтой информацию, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 Закона об ипотеке, лицу, обеспечивающему ведение официального сайта территориального органа ФССП России.

Размещение указанной информации на официальном сайте территориального органа ФССП России осуществляется лицом, обеспечивающим ведение сайта, не позднее одного рабочего дня со дня ее получения от Росимущества (специализированной организации).

Указанное лицо не позднее двух рабочих дней со дня получения информации направляет по адресу электронной почты Росимущества (специализированной организации) подтверждение о получении данной информации.

Учитывая названные нормы права, суды сделали правильный вывод о том, что информация о реализации заложенного имущества должна быть в обязательном порядке размещена не только в печатных изданиях уполномоченных средств массовой информации, но и на официальном сайте территориального органа ФССП России.

Вместе с тем, доказательств соблюдения установленных правил ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

Поскольку несоблюдение требований действующего законодательства при организации торгов сделало невозможным участие в них потенциальных покупателей; информация о проведении торгов не была должным образом доведена до широкого круга лиц; учитывая наличие недостоверных сведений, указанных в протоколе от 11.11.2010 N 1-2, суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Довод заявителя относительно того, что у банка отсутствует право на иск в материальном смысле, является ошибочным по следующим основаниям.

В пункте 1 Информационного письма N 101 разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушением действующего законодательства при организации торгов (неправильное указание предмета торгов), несоблюдением порядка извещения о проведении публичных торгов нарушены интересы банка (взыскателя по исполнительному производству), поэтому он является заинтересованным лицом, по иску которого данные публичные торги могут быть признаны недействительными как проведенные с нарушением порядка их проведения.

Довод заявителя о том, что соответчиком по делу должно быть Росимущество, а не ТУ ФАУГИ, был предметом исследования судами и ему дана надлежащая правовая оценка со ссылкой на Постановление УФССП от 02.08.2010 "О назначении специализированной организации и передаче арестованного имущества на реализацию", в котором указано, что специализированной организацией назначается ТУ ФАУГИ.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.02.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 02.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-21037/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Рябинина

Судьи

Н.В. Лаптев Н.В. Мелихов