Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июля 2012 г. N Ф04-433/12 по делу N А75-4739/2011

г. Тюмень

10 июля 2012 г.

Дело N А75-4739/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Роженас О.Г.

судей Кокшарова А.А.

Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре на постановление от 02.11.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу N А75-4739/2011 по заявлению открытого акционерного общества "Нижневартовскнефтегаз" (628611, г. Нижневартовск, ул. Кузоваткина, д. 14, ИНН 8603028882, ОГРН 1028600945450) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре (628011, г. Ханты-Мансийск, ул. Дзержинского, д. 2, ИНН 8601018550, ОГРН 1048600010140) о признании недействительным решения.

В заседании приняли участие представители:

от открытого акционерного общества "Нижневартовскнефтегаз" - Воронцов Д.В. по доверенности от 20.12.2011;

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре - Мальков А.В. по доверенности от 22.12.2011.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Нижневартовскнефтегаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 25.01.2011 N 3 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2009 года в сумме 92 189 руб., за 4 квартал 2009 года в сумме 77 604 руб., пени в сумме 11 897,38 руб.

Решением от 01.08.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Членова Л.А.) требования общества удовлетворены в части доначисления НДС в размере 558 руб., взыскания штрафа в размере 111,60 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением от 02.11.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований, в указанной части принят новый судебный акт о признании решения инспекции недействительным в части доначисления НДС за 3 квартал 2009 года в сумме 92 189 руб., за 4 квартал 2009 года в сумме 77 604 руб. В связи с отказом от иска прекращено производство по делу в части пеней в сумме 11 897,38 руб.

В кассационной жалобе инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить в части признания недействительным решения инспекции в части доначисления НДС за 3 квартал 2009 года в сумме 92 189 руб., за 4 квартал 2009 года в сумме 77 604 руб., в указанной части оставить в силе решение суда первой инстанции. Инспекция полагает, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права; суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований, поскольку общество перечислило иностранной фирме денежные средства за оказанные услуги, не перечислив в бюджет НДС, подлежащий удержанию из вознаграждения за оказанные услуги. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает доводы инспекции несостоятельными, а постановление суда апелляционной инстанции - законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, считает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене в оспариваемой части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2008, 2009 годы.

25.01.2011 инспекцией вынесено решение N 3 о привлечении общества к налоговой ответственности. Оспариваемым решением обществу доначислена недоимка по единому социальному налогу, транспортному налогу, НДС в общей сумме 25 323 843 руб. соответствующие указанным налогам пени в общей сумме 6 790 262,55 руб., а также налоговые санкции по пункту 1 статьи 122, статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в общей сумме 2 617 307,60 руб.

Решением от 09.03.2011 Управления Федеральной налоговой службы России по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре оспариваемое решение инспекции изменено в части указания суммы недоимки по транспортному налогу за 2008, 2009 года в сумме 104 718 руб., сумме пени по транспортному налогу за 2008, 2009 года - 16 616,66 руб., сумме штрафа - 20 943,60 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

Решение инспекции в оспариваемой части мотивировано тем, что общество не исполнило обязанность налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению сумм НДС с операций по реализации иностранной фирмой услуг.

Суд апелляционной инстанции, признавая недействительным решение инспекции в заявленной части, исходил из того, что поскольку общество не удерживало НДС из перечисляемой суммы вознаграждений, то, в соответствии с положениями статей 24, 161 НК РФ, основания для взыскания спорной суммы НДС за счет собственных средств общества у инспекции отсутствуют.

Инспекцией в ходе налоговой проверки установлено, что в 2009 году между обществом (доверитель) и иностранной адвокатской фирмой "BLUM&GROB Attorneys at Law LTD" (далее - иностранная организация) был заключен договор поручения от 15.07.2009 N ННГ-156 на оказание правовой помощи обществу.

Согласно условиям указанного договора иностранная организация обязалась оказать обществу услуги правовой помощи по всем вопросам, связанным с поиском и взысканием в пользу общества денежных средств (активов), неправомерно присвоенных бывшим руководителем общества - Палием В.О. и находящихся в настоящий момент в Швейцарии (или в любом другом государстве Западной Европы).

В соответствии с условиями договора иностранная организация направила в адрес доверителя отчеты о вознаграждениях: от 12.08.2009 N 103305 за период с апреля 2008 года по июнь 2008 года в размере 9 872,95 швейцарских франков; от 12.08.2009 N 103423 за период с июля 2008 года по сентябрь 2008 года в размере 410,70 швейцарских франков; от 22.07.2009 N 2010300 за период с 01.12.2008 по 30.06.2009 на сумму 6 792,85 швейцарских франков; N 2010787 от 20.10.2009 за период с 01.07.2009 по 30.09.2009 на сумму 14 960,15 швейцарских франков.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, общество в полном объеме произвело выплаты по указанным отчетам, перечислив денежные средства в швейцарских франках, размер которых был указан в отчетах. Данное обстоятельство подтверждается путем сопоставления сумм вознаграждения, указанных в отчетах иностранной юридической фирмы, с суммами произведенных обществом выплат.

Доказательства удержания обществом НДС из суммы вознаграждения, уплаченного иностранной организации, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что иностранная фирма оказывала обществу юридические услуги. Указанные операции в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ являются объектом обложения НДС и в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 148 НК РФ считаются совершенными на территории Российской Федерации, так как связаны с оказанием услуг обществу-покупателю, осуществляющему свою деятельность на территории Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 161 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых является территория Российской Федерации, налогоплательщиками - иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации таких товаров (работ, услуг) с учетом налога.

Налоговая база в этом случае определяется налоговыми агентами, которыми признаются организации и индивидуальные предприниматели, состоящие на учете в налоговых органах, приобретающие на территории Российской Федерации товары (работы, услуги) у указанных в пункте 1 статьи 161 НК РФ иностранных лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 173 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в статье 161 НК РФ, сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами, упомянутыми в статье 161 НК РФ.

Из приведенных норм следует, что общество, исполняя обязанности налогового агента, обязано было, исходя из суммы определенного в договоре вознаграждения, исчислить сумму налога и уплатить ее в бюджет.

Кроме того, вне зависимости от условий заключенного с иностранным лицом договора неисполнение российской организацией, состоящей на учете в налоговых органах, обязанности по удержанию налога на добавленную стоимость из выплачиваемых контрагенту средств не освобождает ее от обязанности исчислить этот налог и уплатить его в бюджет. Указанной обязанности налогового агента корреспондирует право на применение вычета налога на добавленную стоимость в размере уплаченного налога в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 171 НК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2012 N 15483/11 по делу N А72-5929/2010).

Правовая позиция о невозможности взыскания с налогового агента не удержанной им суммы налога, основанная на том, что обязанным лицом продолжает оставаться налогоплательщик (подпункт 5 пункта 3 статьи 45 НК РФ), к которому и подлежит предъявлению налоговым органом требования об уплате налога, по данному делу не применима, поскольку иностранное лицо в российских налоговых органах на учете не состоит.

Исполнение обязанности по уплате налоговым агентом НДС не может находиться в зависимости от условий договора с иностранной фирмой.

На основании вышеизложенного, в связи с неправильным применением норм материального права, постановление апелляционного суда подлежит отмене в соответствии с пунктом 1 статьи 288 АПК РФ в части признания недействительным решения инспекции о признании недействительным решения от 25.01.2011 N 3 в части доначисления налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года в сумме 92 189 руб., за 4 квартал 2009 года в сумме 77 604 руб.

На основании пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ в вышеуказанной части подлежит оставлению в силе решение суда первой инстанции, поскольку судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полностью исследованы представленные в материалы дела доказательства, правильно установлены обстоятельства дела.

Кассационная жалоба инспекции подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 02.11.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-4739/2011 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре от 25.01.2011 N 3 в части доначисления налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года в сумме 92 189 руб., за 4 квартал 2009 года в сумме 77 604 руб.

В указанной части оставить в силе решение от 01.08.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В остальной части постановление от 02.11.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Г. Роженас

Судьи

А.А. Кокшаров Е.В. Поликарпов