Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 июля 2012 г. N Ф04-3121/12 по делу N А27-12305/2011

г. Тюмень

16 июля 2012 г.

Дело N А27-12305/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Маняшиной В.П.

судей Новоселова В.И.

Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ГОРОД" на решение от 11.01.2012 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Драпезо В.Я.) и постановление от 02.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Журавлева В.А., Кривошеина С.В.) по делу N А27-12305/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ГОРОД" (650070, город Кемерово, переулок Щегловский, 12, ИНН 4205155718, ОГРН 1084205008711) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по Кемеровской области (650000, город Кемерово, проспект Кузнецкий, 24, ИНН 4205081760, ОГРН 1054205036434) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Город" (далее - заявитель, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлениями о признании незаконными и отмене постановлений от 15.09.2011 N 935 и N 934 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Кемеровской области (далее - административный орган) по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), объединенных определением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.12.2011 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера дела N А27-12305/2011.

Решением от 11.01.2012 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены частично. Постановление административного органа от 15.09.2011 N 935 по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено в части назначения наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Суд решил наказание за совершение управляющей компанией указанного административного правонарушения считать назначенным при вынесении административным органом постановления от 15.09.2011 N 934 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Постановлением от 02.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Управляющая компания обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 11.01.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 02.04.2012, прекратить производство по делу.

Податель кассационной жалобы ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), указывая, что управляющая компания не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно материалам дела, судами признано правомерным назначение административным органом управляющей компании наказания в пределах санкции части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Санкцией части 2 статьи 14.8 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено административное наказание в виде штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Таким образом, кассационная жалоба управляющей компании рассматривается судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, только в части доводов о нарушении положений части 4 статьи 288 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае.

Частью 1 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта. Информация о времени и месте судебного заседания подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно материалам дела, определением суда апелляционной инстанции от 15.02.2012 принята к производству апелляционная жалоба административного органа на решение суда первой инстанции по рассматриваемому делу (том 2 л.д.81-82).

Копии определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству направлены лицам, участвующим в деле, в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ заказными письмами с уведомлением и в установленный частью 3 статьи 261 АПК РФ срок.

Управляющей компании указанный судебный акт направлен судом апелляционной инстанции по адресу: 650070, город Кемерово, переулок Щегловский, 12. Данное почтовое отправление возвращено отделением почтовой связи с отметкой "истек срок хранения" (том 2 л.д. 95).

Согласно сведениям официального сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации текст названного судебного акта размещен 22.03.2012 в картотеке арбитражных дел.

В соответствии с требованиями пункта 2 части 2 статьи 125, части 1 статьи 209 АПК РФ в заявлении в арбитражный суд об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должно быть указано место нахождения заявителя.

Из материалов дела следует, что в направленных в арбитражный суд заявлениях управляющей компанией указан адрес: 650070, город Кемерово, переулок Щегловский, 12 (том 1 л.д. 4, том 2 л.д. 4).

Названный адрес содержится также в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (том 1 л.д. 22-38, том 2 л.д. 28-44), указан в фирменных бланках управляющей компании (том 1 л.д. 4, 103-106, том 2 л.д. 4), данный адрес указан управляющей компанией и в кассационной жалобе (том 2 л.д. 112-113).

При этом в материалах дела не имеется заявлений управляющей компании в порядке абзаца 4 части 4 статьи 121 АПК РФ о направлении судебных извещений по иному адресу, при этом частью 2 статьи 124 АПК РФ предусмотрена обязанность лица, участвующего в деле, сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу.

Таким образом, судом апелляционной инстанции копия судебного акта направлена управляющей компании по единственному известному адресу.

Невручение судебного извещения в связи с истечением срока хранения почтового отправления в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признается надлежащим извещением.

Более того, судом первой инстанции судебные извещения также направлялись по указанному адресу. В частности, определения суда первой инстанции от 08.11.2011 и от 23.11.2011 о принятии заявления к производству, о подготовке дела, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства получены по данному адресу управляющей компанией (почтовые уведомления том 1 л.д. 43, том 2 л.д. 53).

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании изложенного, управляющая компания является заявителем по делу, судебные извещения о начавшемся процессе ею получены, текст определения суда апелляционной инстанции о принятии апелляционной жалобы к производству опубликован в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел", размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

При таких обстоятельствах заявитель имел реальную возможность для принятия мер по получению информации о движении дела.

С учетом изложенного, доводы подателя кассационной жалобы о том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, не подтверждены документально и не соответствуют материалам дела.

Доводы подателя кассационной жалобы относительно пропуска срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, и законность судебных актов в указанной части не проверяется судом кассационной инстанции в силу требований, установленных частью 5.1 статьи 211 АПК РФ.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.01.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 02.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-12305/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Маняшина

Судьи

В.И. Новоселов Т.Я. Шабалкова