Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 июля 2012 г. N Ф04-2653/12 по делу N А27-14569/2011

г. Тюмень

12 июля 2012 г.

Дело N А27-14569/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Мартыновой С.А.

Чапаевой Г.В.

при ведении протокола помощником судьи Шороховой И.Г. рассмотрел путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.01.2012 (судья Мраморная Т.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 (судьи Скачкова О.А., Жданова Л.И., Музыкантова М.Х.) по делу N А27-14569/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Махсут" (652600, Кемеровская область, город Белово, улица Советская, дом 8, ИНН 4202005898, ОГРН 1024200546116) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области (652600, Кемеровская область, город Белово, переулок Бородина, дом 28А, ИНН 4202007359, ОГРН 1044202010456) о признании недействительным решения в части.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Махсут" - Смакова Ф.А. по доверенности от 01.12.2011; Первозчикова Е.В. по доверенности от 27.12.2011;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области - Слизко А.А. по доверенности от 01.12.2011 N 8792.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Махсут" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области (далее - налоговый орган, Инспекция) от 16.09.2011 N 112 в части доначисления налога на прибыль за 2009, 2010 годы в сумме 5 760 руб., налога на имущество за 2009, 2010 годы в сумме 3 808 347 руб., соответствующих сумм штрафа в порядке пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 762 823 руб. и пени в размере 317 327 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.01.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012, требования Общества удовлетворены частично.

Налоговый орган, не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворенных Обществу требований, обратился с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты с нарушением норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в обжалуемой части и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласно в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Общества, по результатам которой составлен акт от 12.08.2011 N 89.

На основании акта Инспекцией принято решение от 16.09.2011 N 112 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 762 823 руб.

Указанным решением Обществу доначислен налог на прибыль организаций за 2009, 2010 годы в сумме 5 760 руб., налог на имущество за 2009, 2010 годы в сумме 3 808 347 руб., а также пени в сумме 317 327 руб.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод Инспекции о необоснованном занижении налогоплательщиком налоговой базы по налогу на имущество в связи с неотражением увеличения стоимости основных на основании проведенной Обществом переоценкой основных средств, что привело к неуплате налога на имущество за 2009, 2010 годы.

Для определения объекта обложения налогом на имущество Инспекцией применены данные отчета о проведенной оценке стоимости объекта недвижимости.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 20.10.2011, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение Инспекции оставлено без изменения.

Несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя в соответствующей части требования налогоплательщика, руководствуясь положениями статей 373, 374, 375 НК РФ, указали, что основанием для определения среднегодовой стоимости имущества и исчисления налога на имущество является остаточная стоимость этого имущества, отраженная в бухгалтерском учете предприятия, в связи с чем Общество при исчислении налога на имущество правомерно учитывало остаточную стоимость основных средств, по которой они учитывались в балансе предприятия, а не результаты оценки этих основных средств.

Судами установлено, что на основании требований норм налогового законодательства, налоговая база для начисления Обществом налога на имущества за 2009, 2010 годы была определена по данным регистров бухгалтерского учета.

Правила учета имущества установлены Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденным приказом Министерства финансов РФ от 30.03.2001 N 26н (с учетом изменений и дополнений), в соответствии с пунктом 14 которого стоимость основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету, не подлежит изменению, кроме случаев, установленных законодательством Российской Федерации и настоящим Положением.

Изменение первоначальной стоимости основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету, допускается в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, частичной ликвидации и переоценки объектов основных средств.

Судебными инстанциями установлено отсутствие вышеперечисленных оснований для изменения первоначальной стоимости основных средств и выводы судов в этой части Инспекцией документально не опровергнуты.

Пункт 15 ПБУ 6/01 предусматривает право коммерческой организации не чаще одного раза в год (на начало отчетного года) переоценивать группы однородных объектов основных средств по текущей (восстановительной) стоимости путем индексации или путем прямого перерасчета по документально подтвержденным рыночным ценам.

В соответствии с ПБУ 6/01 решение о переоценке основных средств коммерческая организация принимает самостоятельно, что должно быть закреплено в учетной политике.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, проведение переоценки основных средств согласно приказу об учетной политике предприятия не предусмотрено.

Ссылки Инспекции на отчеты об определении рыночной стоимости нежилых помещений отклонены судебными инстанциями, поскольку, как следует из самих отчетов, оценка рыночной стоимости имущества проведена не для целей переоценки стоимости основных фондов для отражения ее в бухгалтерском учете, а для иных целей, связанных с получением кредитов.

Кроме того, данные отчеты, исходя из положений статьи 40 НК РФ, не могут рассматриваться как официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Инспекции по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы Арбитражного суда Кемеровской области и Седьмого арбитражного апелляционного суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.01.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 по делу N А27-14569/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

С.А. Мартынова Г.В. Чапаева