Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 июля 2012 г. N Ф04-2885/12 по делу N А03-12212/2011

г. Тюмень

13 июля 2012 г.

Дело N А03-12212/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 13 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Тихомирова В.В.

Цыгановой Е.М.

при ведении протокола помощником судьи Горшковой Е.В., в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью Управление производственно-технологической комплектации "Алтайагроспецмонтаж" и Управления лесами Алтайского края на решение от 17.01.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Михайлюк Н.А.) и постановление от 03.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Нагишева О.Б., Лобанова Л.Е., Терехина И.И.) по делу N А03-12212/2011 по иску Управления лесами Алтайского края (656056, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Пролетарская, 61, ИНН 2225082616, ОГРН 1072225000297) к обществу с ограниченной ответственностью Управлению производственно-технологической комплектации "Алтайагроспецмонтаж" (659400, Алтайский Край, село Зонально, ул. Залинейная, 90, ИНН 2222015795, ОГРН 1022201145230) о взыскании 2 066 880 руб., расторжении договора аренды, обязании возвратить лесной участок.

В заседании присутствуют:

в помещении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа представители общества с ограниченной ответственностью Управление производственно-технологической комплектации "Алтайагроспецмонтаж" - Мурзин С.А. по доверенности от 09.01.2012 N 2, Кругляков Р.В. по доверенности от 26.03.2012 N4;

представители Управления лесами Алтайского края согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

Управление лесами Алтайского края (далее - Управление лесами, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управление производственно-технологической комплектации "Алтайагроспецмонтаж" (далее - ООО УПТК "Алтайагроспецмонтаж", общество, ответчик) о расторжении договора аренды лесного участка от 22.12.2008 N 7/4 (далее - договор аренды), обязании ответчика вернуть лесной участок в состоянии, пригодном для его использования по целевому назначению, и взыскании ущерба в размере 2 066 880 руб.

В обоснование заявленных требований Управление лесами ссылается на ненадлежащее выполнение ответчиком принятых обязательств по очистке мест рубок путём сжигания порубочных остатков, собранных в кучи при проведении работ по заготовке древесины с 2008 по 2010 годы.

Решением от 17.01.2012 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 03.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, расторгнут договор аренды, заключённый между Управлением лесами и ООО УПТК "Алтайагроспецмонтаж"; обязав последнего вернуть Управлению лесами, лесной участок площадью 31500 га, расположенный в границах Быстроистокского, Петропавловского, Усть-Пристанского и Троицкого районов Алтайского края на территории Обского участкового лесничества (кварталы 3-14; 24-37; 41-56; 64-79; 82-119) и Червянского участкового лесничества (кварталы 1-23; 26-35; 44-51; 60-67; 75-83; 95-99) Боровлянского лесничества в состоянии, пригодном для его использования по целевому назначению; в части взыскания ущерба в сумме 2 066 880 руб. оставлено без удовлетворения.

С кассационными жалобами обратились истец и ответчик.

Управление лесами в кассационной жалобе указывает, что принятые судебные акты являются незаконными, необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты в части отказа во взыскании ущерба, причинённой незаконной рубкой лесных насаждений в размере 2 066 880 руб. и принять новый судебный акт, которым взыскать с общества ущерб в полном объёме. Полагает, что постановлением о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частями 1, 2 и 4 статьи 8.25, части 1 статьи 8.28 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлен факт незаконной рубки лесных насаждений, объем и размер причинённого незаконной рубкой ущерба.

Общество в кассационной жалобе ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края. Полагает, что суды, принимая решения, не изучили вопроса, какими способами обществом могла производиться очистка мест от порубочных остатков. Указывает, что при расторжении договора на основании пункта 1 статьи 619 ГК РФ и в случаях, указанных в пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса российской Федерации, арендодатель должен представить доказательства того, что арендатор существенно нарушил договор.

В судебном заседании представители истца и ответчика подтвердили позиции, изложенные в кассационных жалобах и отзывах на них, соответственно.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между Управлением лесами Алтайского края (арендодатель) и ООО УПТК "Алтайагроспецмонтаж" (арендатор) заключён договор аренды лесного участка для заготовки древесины, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определённый в п. 1.2. настоящего договора, в целях его использования для заготовки древесины.

Согласно акту приёма-передачи от 22.12.2008 к договору аренды общество приняло в аренду указанный участок лесного фонда площадью 31 500 га.

В соответствии с пунктом 8.1 договора аренды указанный участок лесного фонда передаётся лесопользователю в аренду сроком на 49 лет с 29.12.2006 (с даты государственной регистрации настоящего договора).

В пункте 1.2. договора аренды определены основные характеристики передаваемого в аренду лесного участка.

Разделом III договора аренды предусмотрены права и обязанности сторон договора.

На основании пункта 3.4.14 и 3.4.15 арендатор обязан осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов, лесохозяйственным регламентом и условиями настоящего договора; соблюдать правила пожарной безопасности в лесах, правила санитарной безопасности в лесах, правила ухода за лесами, правила заготовки древесины, правила лесовосстановления и иные нормы и правила, установленные действующим законодательством.

К обязанностям арендатора относятся, в том числе, при заготовке древесины соблюдать порядок, сроки и технологию, предусмотренные правилами заготовки древесины; одновременно с заготовкой древесины в установленном порядке производить очистку лесосек от порубочных остатков, не допускать захламления при рубке леса и расчистке лесных участков, а также оставления срубленных зависших деревьев и завалов (пункты 3.4.34 и 3.4.38 договора).

Из постановлений о назначении административного наказания, следует, что ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности, предусмотренной частями 2, 4 статьи 8.25, частями 1, 3 статьи 8.31 и частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

Также из материалов дела следует, что решениями от 20.06.2011 по делу N А03-2398/2011 и от 30.09.2011 по делу N А03-9764/2011 были установлены факты нарушения ответчиком условий договора в части обязанностей по уборке лесосеки от порубочных остатков путём их сжигания. Указанными судебными актами суд обязал ответчика исполнить предусмотренную договором аренды лесного участка обязанность от уборки лесосеки от порубочных остатков путём их сжигания.

Кроме того, о неисполнении арендатором обязанности по договору аренды по очистке мест рубок свидетельствуют также акты обследования лесных участков.

В соответствии с Выпиской из проекта освоения лесов лесного участка, арендуемого ООО УПТК "Алтайагроспецмонтаж" по договору аренды и Выпиской из лесохозяйственного регламента Боровлянского лесничества установлены способы очистки мест рубок.

При этом в указанных документах определены места рубок, в которых сбор порубочных остатков в кучи и валы с последующим сжиганием в пожаробезопасный сезон обязателен.

Ссылаясь на систематическое неисполнение обществом своих обязательств по договору аренды, Проекта освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду ООО УПТК "Алтайагроспецмонтаж", требований лесного законодательства и Лесохозяйственного регламента Боровлянского лесничества Алтайского края, истец направил в адрес ответчика письмо от 12.07.2011 N 06-2-32/285 с предложением досрочно расторгнуть спорный договор аренды с 01.08.2011 года. Указанное письмо было получено ответчиком 15.07.2011, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением.

Ненадлежащее исполнение ООО УПТК "Алтайагроспецмонтаж" обязательств по выполнению лесохозяйственных работ в соответствии с проектом освоения лесов послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования частично, исходил из их доказанности и обоснованности.

Выводы суда соответствуют закону и материалам дела

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 3 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесного кодекса) установлено, что невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части охраны и защиты лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков.

В соответствии со статьёй 26 Лесного кодекса законное освоение лесного участка и изъятие лесных ресурсов осуществляются только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов и последующем представлении лесопользователем лесной декларации.

Частью 1 статьи 88 Лесного кодекса предусмотрено, что проект освоения лесов составляют лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду.

Лесным кодексом предусмотрены последствия невыполнения гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, проекта освоения лесов. Согласно части 2 статьи 24 настоящего Кодекса невыполнение лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного срочного пользования лесным участком. Лесным кодексом предусмотрены последствия невыполнения гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, проекта освоения лесов.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статья 71 Лесного кодекса).

Судами установлено, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по договору аренды в части невыполнения обязательств по уборке лесосек от порубочных остатков путём их сжигания. Предложения Управления лесами о расторжении договора, направленные в порядке статьи 452 ГК РФ, оставлено обществом без ответа.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, суд установил, что досудебный порядок урегулирования спора в части требований о расторжении означенного договора соблюдён, ответчик допустил невыполнение проекта освоения лесов и условий договора, вследствие чего на основании статей 309, 310, подпункта 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, пункта 3 статьи 51 Лесного кодекса суд расторг спорный договор, обязав общество вернуть лесной участок площадью 31 500 га в состоянии пригодном для его использования по целевому назначению.

Также суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о недоказанности Управлением лесами о фактах причинения вреда, правомерно отказав во взыскании 2 066 880 руб. В связи с этим указал, что ущерб как расходы, которые истец произвёл или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, отсутствует, поскольку объем вырубленной древесины и размеры занятой площади не превысили те показатели, которые установлены утверждённым Проектом освоения лесов, лесной декларацией и договором аренды лесного участка.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку касаются установленных обстоятельств по делу, являлись предметом подробного исследования и надлежащей оценки в суде апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.01.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 03.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-12212/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

В.В. Тихомиров Е.М. Цыганова