Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 июля 2012 г. N Ф04-3425/12 по делу N А03-4283/2011

город Тюмень

19 июля 2012 г.

Дело N А03-4283/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.

судей Мелихова Н.В.

Рябининой Т.А.

при ведении протокола помощником судьи Ивановой А.Г.,

рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, обеспеченной Арбитражным судом Алтайского края, кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" на решение от 20.01.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Губарь И.А.) и постановление от 18.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Павлюк Т.В., Шатохина Е.Г.) по делу N А03-4283/2011 по иску Ордена Трудового Красного знамени открытого акционерного общества "Алтайхимпром" имени Г.С. Верещагина (658839, Алтайский край, город Яровое, улица Заводская, 2, ИНН 2211000677, ОГРН 1022200882802) к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" (658839, Алтайский край, город Яровое, улица Заводская, 10, ИНН 2211005153, ОГРН 1102210000265) о взыскании задолженности.

Третье лицо - Администрация города Яровое.

В судебном заседании приняла участие Гришанович И.Л. - представитель открытого акционерного общества "Алтайхимпром" по доверенности.

Суд установил:

Ордена Трудового Красного Знамени открытое акционерное общество "Алтайхимпром" им. Г.С. Верещагина (далее - ОАО "Алтайхимпром") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - ООО "Водоканал") о взыскании 7 295 724 рублей 15 копеек задолженности по договору на оказание услуг по водоотведению и очистке сточных вод.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.01.2012 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 6 490 498 рублей 10 копеек задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 52 914 рублей государственной пошлины. С истца в доход федерального бюджета взыскано 6 564 рубля 62 копейки государственной пошлины.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Водоканал" просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Податель жалобы полагает, что суды не применили подлежащие применению абзац 2 пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), часть 2 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организации коммунального комплекса" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 210-ФЗ) и неправомерно применили пункт 1 статьи 539 и пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Ответчик осуществляет коммунальное обслуживание населения, оплачиваемое гражданами по тарифам, установленным органами местного самоуправления.

По мнению ООО "Водоканал", на основании статьи 431 Гражданского кодекса суды не определили, на что направлена воля сторон договора от 01.09.2010 N 182-юр. Заключая договор, стороны исходили из стоимости услуг по водоотведению, определенной постановлением администрации города Яровое от 29.06.2010 N 364. Суд апелляционной инстанции не проверил и не отклонил доводы апелляционной жалобы.

В отзыве ОАО "Алтайхимпром" возражает против доводов кассационной жалобы, просит оставить решение арбитражного суда первой и постановление апелляционной инстанций без изменения.

В судебном заседании представитель ОАО "Алтайхимпром" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, между ОАО "Алтайхимпром" (исполнитель) и ООО "Водоканал" (заказчик) заключен договор от 01.09.2010 N 182-юр (далее - Договор), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику услуг по водоотведению и очистке хозяйственно-бытовых сточных вод через присоединенную канализационную сеть на очистные сооружения исполнителя, а заказчик обязался производить оплату оказанных услуг.

Выполнение услуг за каждый расчетный период равный календарному месяцу оформляется актом, который должен содержать сведения о количестве принятых сточных вод, а также о стоимости оказанных услуг (пункты 4.1, 4.7).

Расчет производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 20 числа, следующего за отчетным месяцем (пункт 4.6).

Срок действия договора с момента подписания до 31.12.2010 с возможностью его продления на последующий год в отсутствие заявления стороны договора о его расторжении за 30 дней до истечения срока действия (пункты 8.1, 8.2).

Изменение тарифа за оказанные услуги в период действия договора не требует его переоформления и принимается к расчету со дня его введения нормативным актом уполномоченного органа (пункт 4.4).

Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 27.12.2010 N 294 установлены тарифы на холодную воду, услуги водоотведения и очистки сточных вод, реализуемые ОАО "Алтайхимпром", в размере 7,46 рублей за 1 куб. м (без учета налога на добавленную стоимость), в том числе тариф на очистку сточных вод в размере 7,10 рублей за 1 куб. м (без учета налога на добавленную стоимость).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.08.2011 по делу N А03-5296/2011 ООО "Водоканал" отказано в удовлетворении требования о признании пункта 5 решения Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 27.12.2010 N 294 недействующим. Данный пункт указанного решения признан соответствующим Федеральному закону от 30.12.2004 N 210-ФЗ, Правилам регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520.

Исходя из установленного тарифа ОАО "Алтайхимпром" в период с февраля 2011 года по сентябрь 2011 года выставляло ООО "Водоканал" счета-фактуры, направляло акты выполненных работ, неоплата которых явилась основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности применения ОАО "Алтайхимпром" при расчете стоимости услуг по водоотведению тарифа, утвержденного решением от 27.12.2010 N 294 Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов.

Апелляционный суд поддержал решение арбитражного суда.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и положениям статей 539, 544, 422, 779, 781 Гражданского кодекса, пункта 1 части 2 статьи 1, пункта 4 части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ.

Довод кассационной жалобы о применении к правоотношениям сторон тарифа, утвержденного решением органа местного самоуправления, является несостоятельным и противоречит указанным нормам права.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Пунктом 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ предусмотрено, что цена на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, относится к категории регулируемых цен.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 4 и пункта 7 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ функции по установлению тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса отнесены к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Поскольку при расчетах стоимости услуг по водоотведению истцом применен тариф, утвержденный решением уполномоченного органа, соглашением сторон предусмотрено применение нового тарифа без внесения изменений в договор, объем услуг ответчиком не оспаривается, суды пришли к правильному выводу о наличии у ООО "Водоканал" обязанности уплатить ОАО "Алтайхимпром" сумму задолженности в установленном размере.

Ссылка подателя кассационной жалобы на то, что суд апелляционной инстанции не рассмотрел доводы апелляционной жалобы, не состоятельна и противоречит содержанию обжалуемого постановления.

С учетом изложенного, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.01.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 по делу N А03-4283/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

Н.В. Мелихов Т.А. Рябинина