Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 июля 2012 г. N Ф04-3240/12 по делу N А45-15075/2011

г. Тюмень

18 июля 2012 г.

Дело N А45-15075/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мартыновой С.А.

судей Кокшарова А.А.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.11.2011 (судья Мануйлов В.П.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 (судьи Кривошеина С.В., Журавлева В.А., Колупаева Л.А.) по делу N А45-15075/2011 по заявлению закрытого акционерного общества "Сибирь Керама" (630009, г.Новосибирск, ул.Никитина, 20/2, ИНН 5407171440, ОГРН 1025403198402) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (630008, г. Новосибирск, ул. Лескова, 140) о признании недействительным решения.

В заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Сибирь Керама" - Золотовская Ю.И. по доверенности от 01.09.2011.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Сибирь Керама" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.06.2011 N 192 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.11.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 решение суда оставлено изменения.

В кассационной жалобе инспекция, полагает, что судами неправильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в судебных актах об отсутствии в налоговом законодательстве положений, предусматривающих обязанность налогоплательщиков восстанавливать ранее правомерно принятые к вычету суммы НДС в случае порчи товара, не соответствуют закону. Просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В отзыве на кассационную жалобу общество, опровергая доводы кассационной жалобы, считает, что арбитражными судами дана правильная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам и сделаны обоснованные выводы. Просит оставить решение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, выслушав представителя стороны, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов инспекцией составлен акт от 03.06.2011 N 192 и принято решение от 30.06.2009 N 192, оставленное без изменения решением вышестоящего налогового органа от 26.08.2011 N 454, о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в виде штрафа в размере 18 484,20 руб., доначислен названный налог в сумме 408 728 руб., соответствующие суммы пеней.

Основанием для доначисления НДС послужил вывод инспекции о том, что занижение НДС, также как и завышение НДС, предъявленного к возмещению из бюджета, сложилось в связи с неправомерным невосстановлением налоговых вычетов, учтенных обществом при приобретении плитки керамической, списанной налогоплательщиком в проверяемом периоде в связи с порчей (ломом, боем); по мнению налогового органа, поскольку операции по выбытию имущества по причинам, не связанным с реализацией, в частности, в результате порчи, на основании норм статей 39 и 146 НК РФ объектом налогообложения НДС не являются, то суммы НДС по такому имуществу вычетам не подлежат.

Общество, не согласившись с принятым решением инспекции, обжаловало его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций, руководствовались положениями статей 39, 146, 166, 169, 170-172 НК РФ, и исходили из того, что в действующем налоговом законодательстве не содержится требований о восстановлении сумм НДС, ранее правомерно принятых к вычету в отношении данной категории выбывших товаров.

При этом судами установлено, что общество в подтверждение порчи товара (керамическая плитка) представило соответствующие документы: акты о порче, бое, ломе, сличительные ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей.

Выводы судов являются правильными.

Согласно статьям 171 и 172 НК РФ, вычетам подлежат суммы НДС по товарам, приобретаемым для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения. Для осуществления вычета необходимо наличие счетов-фактур; документов, подтверждающих фактическую уплату НДС; первичных документов, свидетельствующих о принятии товара на учет.

Судами установлено и налоговым органом не оспаривается, что в данном случае все условия для принятия НДС к вычету обществом выполнены.

Пункт 3 статьи 170 НК РФ предусматривает случаи, при которых суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, подлежат восстановлению.

Порча, лом и бой товара к числу случаев, перечисленных в пункте 3 статьи 170 НК РФ, не относятся.

Таким образом, как правильно указано судами, законом не предусмотрена обязанность налогоплательщика по восстановлению и уплате в бюджет сумм налога, ранее правомерно предъявленных к вычету по товарам, приобретенным для использования в операциях, признаваемых объектами налогообложения, но впоследствии не использованным в этих операциях в связи с порчей.

При этом суды, отклоняя довод налогового органа о том, что спорный товар не использовался обществом при осуществлении хозяйственных операций, облагаемых НДС, в связи с чем, суммы данного налога, ранее принятые к вычету по таким товарно-материальным ценностям, необходимо восстановить и вернуть в бюджет на основании пункта 3 статьи 170 НК РФ, исходили из положений указанной статьи, содержащей закрытый перечень обстоятельств, при которых налогоплательщик обязан восстановить ранее обоснованно принятый к вычету НДС по приобретенным товарно-материальным ценностям.

С учетом изложенного суды пришли к правомерному выводу об отсутствии у общества обязанности по восстановлению НДС при возникновении порчи товара.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании указанных выше норм налогового законодательства права, фактически направлены на переоценку выводов арбитражных судов, оснований к чему кассационная инстанция в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Нарушений судами норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.11.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 по делу N А45-15075/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А. Мартынова

Судьи

А.А. Кокшаров Г.В. Чапаева