Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 июля 2012 г. N Ф04-2702/11 по делу N А03-10092/2010

г. Тюмень

18 июля 2012 г.

Дело N А03-10092/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Маняшиной В.П.

Новоселова В.И.

при ведении протокола помощником судьи Доркиной А.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу открытого акционерного общества коммерческий банк "ФорБанк" на постановление от 21.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Нагишева О.Б., Лобанова Л.Е., Терехина И.И.) по делу N А03-10092/2010 Арбитражного суда Алтайского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" к открытому акционерному обществу коммерческий банк "ФорБанк" о взыскании расходов на оплату услуг представителя в рамках дела N А03-10092/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" (649002, Республика Алтай, город Горно-Алтайск, Коммунистический проспект, 9, 1, ИНН 0411063374, ОГРН 1020400754285) к открытому акционерному обществу коммерческий банк "ФорБанк" (656056, Алтайский край, город Барнаул, улица Гоголя, 36, ИНН 2202000656, ОГРН 1022200526061) о взыскании 26 077 руб.

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества коммерческий банк "ФорБанк" - Опалева И.В. по доверенности от 30.12.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" (далее - ООО "НСГ-Росэнерго") обратилось в суд с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества коммерческий банк "ФорБанк" (далее - ОАО КБ "ФорБанк") судебных расходов в размере 15 000 руб.

Определением от 07.11.2011 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 21.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции отменено. С ОАО КБ "ФорБанк" в пользу ООО "НСГ-Росэнерго" взыскано 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ОАО КБ "ФорБанк" просит отменить принятое по делу постановление от 21.02.2012 суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, оставить в силе определение суда первой инстанции об отказе во взыскании судебных расходов.

По мнению подателя кассационной жалобы, Котляр Руслан Сергеевич (далее - Котляр Р.С.) фактически работает в ООО "НСГ-Росэнерго"; заявителем пропущен срок на обращение с требованием о взыскании судебных расходов; заявленная сумма услуг представителя чрезмерна; представитель ООО "НСГ-Росэнерго" злоупотреблял правами.

Отзыв на кассационную жалобу от ООО "НСГ-Росэнерго" в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

Суд кассационной инстанции, заслушав представителя ОАО КБ "ФорБанк", поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе,

проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "НСГ-Росэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО КБ "ФорБанк" о взыскании 26 077 руб., в том числе, неосновательного обогащения в сумме 19 839 руб. и 6 238 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 30.11.2010 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 25.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 02.06.2011 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, исковые требования удовлетворены частично: с ОАО КБ "ФорБанк" в пользу ООО "НСГ-Росэнерго" взыскано 19 839 руб. неосновательного обогащения, 4 437 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Поскольку вопрос о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, на оплату услуг представителя не был разрешен при рассмотрении дела, ООО "НСГ-Росэнерго" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ОАО КБ "ФорБанк" судебных расходов в размере 15 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности понесенных ООО "НСГ-Росэнерго" расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности понесенных ООО "НСГ-Росэнерго" судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и, тем самым, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В качестве подтверждения понесенных судебных расходов ООО "НСГ-Росэнерго" представлены: договор от 26.07.2010 N 194/у, заключенный между ООО "НСГ-"Росэнерго" (заказчик) и гражданином Котляром Р.С. (исполнитель) в соответствии с условиями которого Котляр Р.С. обязался оказать ООО "НСГ-"Росэнерго" на возмездной основе юридические услуги по представительству и защите интересов заказчика по иску о взыскании неосновательного обогащения с ОАО КБ "Форбанк" по кредитному договору от 08.09.2005 N 930/05, а ООО "НСГ-"Росэнерго" - оплатить услуги исполнителя в общей сумме 15 000 руб.; копия расходного кассового ордера от 09.07.2011 с отметкой о получении денежных средств Котляром Р.С., акт приема-сдачи услуг по договору от 05.07.2011 г., доверенность от 13.01.2011 N 11, выданная Котляру Р.С.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции обозревался подлинник трудовой книжки, заверенная копия которой представлена в материалы дела. Из содержания указанного документа не следует, что Котляр Р.С. когда-либо состоял в трудовых отношениях с ООО "НСГ-"Росэнерго". Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции Котляр Р.С. пояснил, что денежные средства по договору оказания услуг им получены.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что в соответствии с пунктом 1.1. договора от 26.07.2010 N 194/у исполнитель обязуется оказывать заказчику указанные юридические услуги, в том числе, по представлению интересов заказчика в арбитражном суде кассационной инстанции в случае кассационного обжалования одной из сторон принятого судебного акта.

Однако из постановления от 02.06.2011 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, принятого по жалобе ОАО "КБ "ФорБанк", следует, что Котляр Р.С. не принимал участия в судебном заседании, следовательно, данную услугу по договору от 26.07.2010 N 194/у не оказывал. Кроме того, иск ООО "НСГ-"Росэнерго" удовлетворен частично.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя ООО "НСГ-"Росэнерго" фактически понесены и документально подтверждены в сумме 10 000 руб.

Довод ОАО КБ "ФорБанк" о том, что ООО "НСГ-"Росэнерго" пропущен срок на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов, подлежит отклонению, как основанный на неправильном истолковании норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является постановление от 02.06.2011 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, которое вступило в законную силу 02.06.2011.

Поскольку заявление о распределении судебных расходов подано в суд 03.08.2011, шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ не пропущен.

В кассационной жалобе содержится довод о чрезмерности понесенных ООО "НСГ-"Росэнерго" судебных расходов. Однако данных, свидетельствующих о чрезмерности понесенных ООО "НСГ-"Росэнерго" судебных расходов, не представлено.

Суд кассационной инстанции взыскание судебных расходов в размере 10 000 руб. считает правомерным, соответствующим принципу разумности и соразмерности.

Судом кассационной инстанции также не принят во внимание довод, изложенный в кассационной жалобе, о злоупотреблении правом со стороны ООО "НСГ-"Росэнерго" в результате не направления ОАО КБ "ФорБанк" иска и иных неоднократных нарушений.

В материалах дела имеется квитанция от 25.05.2010, подтверждающая направление в адрес ОАО КБ "ФорБанк" искового заявления с приложенными документами (т. 1, л. д. 4).

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении ОАО КБ "ФорБанк" правами, не представлено.

Исходя из положений части 5 статьи 65 АПК РФ отнесение на лицо, участвующее в деле и допустившее нарушение порядка представления доказательств, судебных расходов независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ, является правом суда, а не его обязанностью.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на иную оценку собранных по делу доказательств, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 21.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-10092/2010 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

В.П. Маняшина В.И. Новоселов