г. Тюмень |
|
19 июля 2012 г. |
Дело N А46-10195/2012 |
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Маняшиной В.П.
судей Отческой Т.И.
Шабалковой Т.Я.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу генерального директора закрытого акционерного общества "Сибирский коммунальник" Кривоноса Василия Ивановича на определение от 19.04.2012 Арбитражного суда Омской области о прекращении производства по делу (судья Яркова С.В.) и постановление от 29.05.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричёк Ю.Н., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу N А46-10195/2012 по заявлению генерального директора закрытого акционерного общества "Сибирский коммунальник" Кривоноса Василия Ивановича к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области об отмене постановления.
Суд установил:
генеральный директор закрытого акционерного общества "Сибирский Коммунальник" Кривонос Василий Иванович (далее - заявитель, генеральный директор) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - антимонопольный орган) о признании незаконным постановления от 06.03.2012 о назначении административного наказания по делу N АП-03-2011/04 и прекращении административного делопроизводства N АП-03-2011/04.
Определением от 19.04.2012 Арбитражный суд Омской области на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду.
Постановлением от 29.05.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Генеральный директор обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 19.04.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.05.2012, направить дело на рассмотрение по существу.
Податель кассационной жалобы, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, полагает, что рассматриваемый спор подведомственен арбитражному суду.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
По смыслу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в арбитражный суд обжалуется постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Из изложенных норм следует, что арбитражному суду подведомствены дела по спорам об административных правонарушениях, совершенных юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением данными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно материалам дела, оспариваемое постановление антимонопольного органа от 06.03.2012 вынесено в отношении физического лица - генерального директора закрытого акционерного общества "Сибирский Коммунальник" Кривоноса Василия Ивановича.
Указанным постановлением генеральному директору назначено наказание по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15 000 руб., исходя из санкции данной статьи, предусмотренной для должностных лиц.
Суды правильно исходили из того, что круг лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, определен статьей 23.1 КоАП РФ.
В данном случае дело об административном правонарушении уже рассмотрено уполномоченным органом - антимонопольной службой и может быть обжаловано только по правилам главы 30 КоАП РФ, положения которой не предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности физического лица, не являющегося предпринимателем.
Таким образом, вывод судов о неподведомственности рассматриваемого спора арбитражному суду является правильным.
При таких обстоятельствах производство по настоящему делу правомерно прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в соответствии с которым арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.
В связи с отсутствием нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм права, принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 19.04.2012 Арбитражного суда Омской области о прекращении производства по делу и постановление от 29.05.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-10195/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
В.П. Маняшина |
Судьи |
Т.И. Отческая |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно материалам дела, оспариваемое постановление антимонопольного органа от 06.03.2012 вынесено в отношении физического лица - генерального директора закрытого акционерного общества "Сибирский Коммунальник" Кривоноса Василия Ивановича.
Указанным постановлением генеральному директору назначено наказание по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15 000 руб., исходя из санкции данной статьи, предусмотренной для должностных лиц.
Суды правильно исходили из того, что круг лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, определен статьей 23.1 КоАП РФ.
В данном случае дело об административном правонарушении уже рассмотрено уполномоченным органом - антимонопольной службой и может быть обжаловано только по правилам главы 30 КоАП РФ, положения которой не предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности физического лица, не являющегося предпринимателем."
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 июля 2012 г. N Ф04-3325/12 по делу N А46-10195/2012
Хронология рассмотрения дела:
28.09.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12328/12
11.09.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12328/12
19.07.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3325/12
29.05.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3925/12
19.04.2012 Определение Арбитражного суда Омской области N А46-10195/12