Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 июля 2012 г. N Ф04-2864/12 по делу N А70-8452/2011

г. Тюмень

19 июля 2012 г.

Дело N А70-8452/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабалковой Т.Я.

судей Новоселова В.И.

Отческой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе на решение от 28.11.2011 Арбитражного суда Тюменской области (судья Дылдина Т.А.) и постановление от 22.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Шиндлер Н.А., Сидоренко О.А.) по делу N А70-8452/2011 по заявлению открытого акционерного общества "Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие" (625026, Тюменская область, город Тюмень, улица Республики, 143, 2, ИНН 7203175930, ОГРН 1067203269726) к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе (620075, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Кузнечная, 72, ИНН 6658076401, ОГРН 1036603498975) о признании незаконным и отмене постановления.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие" (далее - Общество, ОАО "Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления 15.08.2011 N 62-11-375/пн Федеральной службы по финансовым рынкам Регионального отделения в Уральском федеральном округе (далее - Служба) о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 28.11.2011 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 22.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Служба, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Подробно доводы Службы изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, при проведении мероприятий по контролю за соблюдением порядка раскрытия информации Обществом в сети Интернет Службой 22.06.2011 выявлены нарушения пункта 8.5.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.06 N 06-117/пз-н (далее - Положение), которые выразились в неопубликовании текста списка аффилированных лиц по состоянию на 31.03.2011 на странице Интернет.

По факту выявленного нарушения составлены соответствующие акты по состоянию на 22.06.2011и на 27.06.2011 и протокол об административном правонарушении от 27.06.2011 N 11-197/пр/ап.

Обществом в адрес Службы направлено объяснение к протоколу об административном правонарушении, в котором заявитель указывает на то, что сведения, изложенные в протоколе, не соответствуют действительности, поскольку 04.04.2011 эмитентом на сервере раскрытия информации СКРИН размещено сообщение о раскрытии в сети Интернет, списка аффилированных лиц, что подтверждается сообщением сервера раскрытия информации СКРИН, полученные 04.04.2011 в 10.02 мин.

15.08.2011 руководитель Службы, рассмотрев протокол об административном правонарушении, вынес постановление N 62-11-375/пн о привлечении ОАО "Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие" к административной ответственности, которым Обществу вменяется в вину не обеспечение доступа к информации в Форме списка аффилированных лиц, составленному на дату окончания 1 квартала 2011 года на странице в сети Интернет, на которой Общество осуществляет раскрытие.

Общество, не согласившись с постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования Общества, исходили из нарушения Службой порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения судебные акты по настоящему делу без изменения, исходит из следующего.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, а также виновность лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен содержать, в том числе событие административного правонарушения, а также иные сведения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется, исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Судами по результатам рассмотрения дела установлено, что Службой при проведении мероприятий по контролю за соблюдением порядка раскрытия информации Обществом в сети Интернет выявлены нарушения пункта 8.5.3 Положения. Данный факт явился основанием для составления протокола об административном правонарушении. Вместе с тем, административный орган, установив после составления протокола факт своевременного отражения обществом списка аффилированных лиц, вынес оспариваемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ, за нарушение пункта 8.5.4 Положения.

Учитывая, что фактические обстоятельства, установленные постановлением административного органа значительно отличаются от обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем, Общество было лишено возможности представить административному органу соответствующие доказательства об отсутствии вины в совершении правонарушения и реализовать процессуальные права на свою защиту, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба Службы не подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций по настоящему делу, которые пришли к обоснованному выводу, что административный орган привлек ОАО "Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие" к административной ответственности с нарушением положений КоАП РФ, предусматривающих порядок привлечения к административной ответственности, при отсутствии надлежащих доказательств, в том числе подтверждающих вину ОАО "Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие" во вмененном ему правонарушении.

Доводы заявителя кассационной жалобы являются несостоятельными, поскольку сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.11.2011 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 22.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-8452/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Я. Шабалкова

Судьи

В.И. Новоселов Т.И. Отческая