Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 июля 2012 г. N Ф04-3309/12 по делу N А46-16664/2011

г. Тюмень

18 июля 2012 г.

Дело N А46-16664/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Сириной В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Жалюзи" на решение от 13.02.2012 Арбитражного суда Омской области (судья Чукреев Н.С.) и постановление от 03.05.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричек Ю.Н., Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю.) по делу N А46-16664/2011 по иску Департамента имущественных отношений администрации города Омска (644099, г. Омск, ул. Краснофлотская, д. 8, ОГРН 1025500748613) к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Жалюзи" (644024, г. Омск, ул. Иртышская набережная, 9, ОГРН 1025500761076, ИНН 5503035697) о демонтаже рекламной конструкции.

Суд установил:

Департамент имущественных отношений администрации города Омска (далее - Департамент, истец) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Жалюзи" (далее - ООО "Фирма Жалюзи", общество, ответчик) об обязании ответчика осуществить демонтаж рекламной конструкции, расположенной на опоре освещения по адресу: г. Омск, ул. Гагарина, въезд на мост "Комсомольский".

Решением от 13.02.2012 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 03.05.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования Департамента удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "Фирма Жалюзи" просит отменить решение и принять новый судебный акт о признании за ним первоочередного права на продление срока аренды рекламного места.

Общество ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, полагает, что ответчик имеет преимущественное право добросовестного арендатора на заключение договора на новый срок при надлежащем исполнении им своих обязанностей в период действия договора аренды.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по делу, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что между Департаментом (арендодатель) и ООО "Фирма Жалюзи" (арендатор) заключен договор от 18.04.2003 N 24427/3-Р аренды муниципального рекламного места с площадью информационной части 4,32 кв. м по адресу: г. Омск, ул. Гагарина, въезд на "Комсомольский" мост, для размещения рекламоносителя согласно прилагаемого к договору паспорта (эскиза) рекламного места N 169-03 рм от 11.04.2003.

Соглашением сторон после 30.04.2004 срок действия договора в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации продлен на неопределенный срок.

Согласно извещению N 06/13170 от 12.07.2011, которое получено ответчиком 14.07.2011, договор аренды рекламного места признан прекратившим действие с исключением его из реестра договоров с 13.08.2011.

Актами осмотра от 15.08.2011, от 30.09.2011 подтверждается, что указанная рекламная конструкция осталась на месте ее первоначального размещения.

Неисполнение ответчиком обязательства по демонтажу указанной конструкции явилось основанием для обращения с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, исходил из того, что после расторжения договора аренды муниципального рекламного места от 18.04.2003 N 24427/3-р у ООО "Фирма Жалюзи" отсутствуют правовые основания для размещения рекламной конструкции на опоре освещения по адресу: г. Омск, ул. Гагарина, въезд на мост "Комсомольский".

Апелляционная инстанция поддержала обозначенную позицию.

Выводы судов являются правильными по указанным основаниям.

Частью 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В соответствии с пунктом 2 части 18 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" в связи с окончанием срока действия договора разрешение на установку рекламной конструкции подлежит аннулированию.

Согласно части 21 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" предусмотрено, что в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней.

Установлено, что истец уведомил ответчика о прекращении договора аренды рекламного места с исключением его из реестра договоров с 13.08.2011, а также сообщил ООО "Фирма Жалюзи" о необходимости осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение трех дней в связи с прекращением срока действия договора аренды и разрешения на установку рекламной конструкции на территории города Омска по адресу: ул. Гагарина, въезд на "Комсомольский мост".

При таких обстоятельствах суд обоснованно возложил на ответчика обязанность демонтировать спорную рекламную конструкцию, так как порядок ее установки не соблюден (отсутствует разрешение), доказательств продления срока действия договора аренды, заключения его на новый срок ответчиком не представлено.

Довод кассационной жалобы о предоставлении преимущественного права на заключение испрашиваемого договора аренды был предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций и ему дана надлежащая оценка.

В связи с этим апелляционным судом верно отмечено, что материалами дела не подтверждается, что Департамент намерен заключить либо заключил договор аренды спорного муниципального рекламного места с иными арендаторами, а также то, что ООО "Фирма Жалюзи" было отказано в предоставлении преимущественного права на заключение испрашиваемого договора аренды.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.02.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 03.05.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-16664/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

Л.В. Бушмелева В.В. Сирина