Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 июля 2012 г. N Ф04-3193/12 по делу N А27-13141/2011

г. Тюмень

18 июля 2012 г.

Дело N А27-13141/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 18 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.

судей Буракова Ю.С.

Каранкевича Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Шанауриной Ю.В. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области на решение от 12.12.2011 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Умыскова Н.Г.) и постановление от 22.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Нагишева О.Б., Лобанова Л.Е., Терехина И.И.) по делу N А27-13141/2011 по иску Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (653039, город Прокопьевск, улица Ноградская, 21, ОГРН 1044223025307, ИНН 4223008709) к Индюковой Людмиле Владимировне (650000, Кемеровская область, посёлок Металлплощадка) о взыскании 389 412 рублей 10 копеек убытков.

В судебном заседании приняли участие представитель Федеральной налоговой службы, Индюкова Людмила Владимировна согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (далее - ФНС России, заявитель), ссылаясь на статьи 15, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 9, 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Индюковой Людмиле Владимировне о взыскании 389 412 рублей 10 копеек убытков.

Решением суда от 12.12.2011, оставленным без изменения постановлением от 22.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

С кассационной жалобой, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, обратилась ФНС России, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя, судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, дана неверная оценка представленным по делу доказательствам, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. ФНС России выражает несогласие с судебными актами и считает, что были представлены доказательства, подтверждающие полномочия Индюковой Л.В. как директора общества с ограниченной ответственностью "Завод Гормаш" (далее - ООО "Завод Гормаш", должник).

Индюкова Л.В. в судебном заседании просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что решением единственного учредителя ООО "Завод Гормаш" Байсариевым Сергеем Хайдаровичем было принято решение от 15.11.2002 о назначении на должность директора ООО "Завод Гормаш" Индюковой Л.В.

ФНС России 22.03.2005 обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании ООО "Завод Гормаш" банкротом.

Решением от 14.11.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8998/2005 ООО "Завод Гормаш" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Русакова Любовь Леонидовна.

Определением суда от 03.10.2008 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Определением суда от 29.12.2008, отменённым в части постановлением от 14.09.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, с ФНС России в пользу Русаковой Л.Л. взысканы судебные расходы в размере 389 412 рублей 10 копеек.

Возмещение расходов подтверждается представленным в материалы дела платёжным поручением от 03.12.2009 N 8057.

ФНС России, ссылаясь на то, что Индюкова Л.В., являвшаяся директором, не исполнила обязанность по обращению с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО "Завод Гормаш" в соответствии со статьёй 9 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент наступления такой обязанности) и, указывая, что взысканные расходы в размере 389 412 рублей 10 копеек являются убытками, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьёй 9 данного Закона, влечёт за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 Закона.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объёме перед другими кредиторами, а также, если обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьёй, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 3 статьи 9 Закона о банкротстве).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 9, 10 Закона о банкротстве, статьёй 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих исполнение обязанностей единоличного исполнительного органа ООО "Завод Гормаш" Индюковой Л.В. В связи с этим суд обоснованно указал на отсутствие у Индюковой Л.В. прав и обязанностей руководителя должника, предусмотренных, в том числе статьёй 10 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьёй 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

В силу прямого указания закона судебные расходы арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства были взысканы с ФНС России как с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Завод Гормаш".

В соответствии со статьёй 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Руководствуясь положениями указанной нормы ГК РФ, и принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из недоказанности заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ того обстоятельства, что незаконные действия Индюковой Л.В. повлекли возникновение у него убытков.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, установил аналогичные обстоятельства и поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает правильными выводы судов обеих инстанций, поскольку возложение на ФНС России расходов по делу о банкротстве при отсутствии у должника достаточных средств явилось следствием реализации заявителем права на обращение с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), а не какого-либо действия (бездействия) руководителя должника.

Недоказанность наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Индюковой Л.В. и понесенными расходами ФНС России является достаточным основанием для отказа в иске о взыскании убытков.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.12.2011 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 22.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-13141/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

Ю.С. Бураков Е.А. Каранкевич