Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 июля 2012 г. N Ф04-3344/12 по делу N А27-15695/2011

г. Тюмень

20 июля 2012 г.

Дело N А27-15695/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Тихомирова В.В.

при ведении протокола помощником судьи Рыбкиной Н.Г. рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тепловая энергия" на решение от 07.02.2012 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Дубешко Е.В.) и постановление от 27.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Павлюк Т.В., Шатохина Е.Г.) по делу N А27-15695/2011 по иску комитета по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка (654080, г. Новокузнецк, ул. Кирова, 71, ОГРН 1024201467509, ИНН 4216006034) к открытому акционерному обществу "Тепловая энергия" (654005, г. Новокузнецк, ул. Пирогова, 1, ОГРН 1044217007120, ИНН 4217064303) о взыскании 764 849 руб. неосновательного обогащения, 35 406, 13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Тепловая энергия" согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (далее - комитет, истец) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Тепловая энергия" (далее - ОАО "Тепловая энергия", общество, ответчик) о взыскании 764 849 руб. неосновательного обогащения за период с 01.04.2011 по 30.06.2011, 35 406, 13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2011 по 31.01.2012.

Решением от 07.02.2012 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 27.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

ОАО "Тепловая энергия" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить.

По мнению заявителя, установленные по делу N А27-1993/2011 обстоятельства не могут быть распространены на отношения сторон, сложившиеся во втором квартале 2011 года. Факт пользования имуществом истец не доказал. Оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами у судов не имелось в силу отсутствия самого факта неосновательного обогащения.

Проверив в соответствии со статьями 286-288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.11.2005 между комитетом (арендодатель), Муниципальным учреждением "Дирекция единого заказчика" г. Новокузнецка (балансодержатель) и ОАО "Тепловая энергия" (арендатор) заключен договор N ТСКИ-3/120-05 аренды муниципального имущества - объектов теплоснабжения города Новокузнецка (далее - договор), в силу пункта 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить в аренду муниципальные тепловые сети г. Новокузнецка (далее - имущество) в соответствии с Перечнем, прилагаемым к настоящему договору (Приложение N 1) и являющимся его неотъемлемой частью, а арендатор принять и своевременно возвратить имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа (далее - договор от 01.11.2005).

На основании пункта 4.1 договора арендная плата в размере 18 000 000 рублей в год подлежит уплате арендатором раз в квартал равными долями не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Дополнительными соглашениями к договору стороны неоднократно продляли срок его действия, а также изменяли состав (перечень) имущества, находящегося в пользовании ответчика.

16.11.2009 комитет направил в адрес арендатора дополнительное соглашение N 15, согласно которому с 01.01.2010 размер арендной платы по договору составляет 3 059 396 руб. в год; приложение N 3 к договору (перечень муниципальных объектов теплоснабжения), которым изменен перечень переданного в аренду имущества; акт приема-передачи муниципального имущества от 16.11.2009.

Арендатор, не согласившись с расчетом арендной платы, подписал дополнительное соглашение от 16.11.2009 N 15 с протоколом разногласий от 31.03.2010.

Комитет направил ОАО "Тепловая энергия" протокол согласования разногласий, который не был подписан ответчиком.

Вступившим в законную силу решением от 17.05.2011 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1993/2011 с ОАО "Тепловая энергия" в пользу комитета взыскано 1 960 786,12 руб. неосновательного обогащения, 159 768,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанным решением установлено обстоятельство фактического пользования обществом в 2010 году и 1 квартале 2011 года муниципальным имуществом без установленных законом оснований (тепловые сети по ул. Кирова, 35, к. 2, гараж лицей N 111; к ж/д ул. Дружбы, 29; к школе N 111 по ул. Кирова, 35, и центрального теплового пункта с оборудованием по пер. Шорский, 45), а также обстоятельство незаключенности дополнительного соглашения от 16.11.2009 N 15.

Указывая, что ОАО "Тепловая энергия" продолжало использовать имущество во втором квартале 2011 года, от его возврата уклоняется, комитет обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, а апелляционный суд, оставляя решение в силе, исходили из их доказанности и обоснованности.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства передачи и нахождения спорного имущества во владении ОАО "Тепловая энергия" до окончания первого квартала 2011 года установлены судебными актами по делу N А27-1993/2011, не подлежат доказыванию в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.

Судами установлено, что доказательств возврата комитету муниципального имущества во втором квартале ответчик не представил, следовательно, факт использования имущества и во втором квартале подтвержден.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что факт передачи истцом ответчику имущества подтвержден материалами дела, как и фактическое пользование им обществом в спорный период, учитывая отсутствие доказательств оплаты, арбитражный суд правильно констатировал наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, и, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, правомерно взыскал их в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции при принятии обжалуемых судебных актов судами не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 07.02.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 27.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-15695/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тепловая энергия" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

Л.В. Бушмелева В.В. Тихомиров