Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 июля 2012 г. N Ф04-3086/12 по делу N А45-17925/2011

г. Тюмень

17 июля 2012 г.

Дело N А45-17925/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Комковой Н.М.

судей Гудыма В.Н.

Кисляковой Т.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кузбасс Стройсервис" на решение от 18.01.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Половникова А.В.) и постановление от 09.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Журавлева В.А., Кривошеина С.В.) по делу N А45-17925/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Первая Сервисная Служба" (ОГРН 1104205011020, ИНН 420520816, Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Радищева, 2, 2, 307) к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасс Стройсервис" (ОГРН 1084205018501, ИНН 4205165441, Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Мичурина, 13, 220) о взыскании 197 456,66 руб.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Первая Сервисная Служба" (далее - ООО "Первая Сервисная Служба", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании общества с ограниченной ответственностью "Кузбасс Стройсервис" (далее - ООО "Кузбасс Стройсервис", ответчик) 197 456,66 руб., в том числе, 85 000 руб. долга по договору подряда от 02.09.2010 N 002/07/10, 105 600 руб. неустойки за период с 19.10.2010 по 11.10.2011 и 6 856 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2010 по 11.10.2011.

Решением от 18.01.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 09.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен частично, с ООО "Кузбасс Стройсервис" в пользу ООО "Первая Сервисная Служба" взыскано 85 000 руб. долга, 25 000 руб. неустойки.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Кузбасс Стройсервис" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты.

В кассационной жалобе заявитель указал на неприменение судами положений статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что в договоре не согласованы существенные условия и договор не может считаться заключенным, на несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам в части просрочки выполнения работ и их оплате, акт N 001 не соответствует форме КС-2, в нем отсутствует дата.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Судами установлено, что между ООО "Первая Сервисная Служба" (подрядчик) и ООО "Кузбасс Стройсервис" (заказчик) заключен договор подряда от 02.09.2010 N 002/07/10 с дополнительным соглашением от 27.09.2010 N 1 на выполнение ремонта помещения.

Согласно пункту 3.1 стоимость работ составила 100 000,00 руб.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в п. 3.1. договора (в редакции п. 1.2. дополнительного соглашения к договору подряда).

Выполненные работы ответчиком оплачены частично, задолженность ответчика составила 85 000, 00 руб.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения ООО "Первая Сервисная Служба" в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правильно применив положения статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом частичной оплаты выполненных работ, суды двух инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на незаключенность договора подряда является необоснованной, поскольку указанный довод не был заявлен ООО "Кузбасс Стройсервис" при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правомерно на основании статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонен судом апелляционной инстанции, так как суд апелляционной инстанции не приступал к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции посчитал договор заключенным в связи с последующим одобрением ответчиком действий истца по договору в виде принятия выполненных работ и частичной их оплаты.

В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает его права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Однако таких возражений ответчик в судах первой и апелляционной инстанции не заявлял и факт выполнения работ в целом, в том числе качество работ не оспаривал.

В силу пункта 8 названного выше Информационного письма основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Акта N 001, подписанный ответчиком, не в полной мере соответствует унифицированной форме КС-2, но в совокупности с другими доказательствами подтверждает выполнение истцом работ и отсутствие претензий у ответчика к их качеству.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают. Судами названных инстанций нормы гражданского законодательства применены правильно исходя из установленных фактических обстоятельств.

Переоценка фактических обстоятельств, установленных судами, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.01.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 09.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-17925/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Комкова

Судьи

В.Н. Гудым Т.С. Кислякова