Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 июля 2012 г. N Ф04-3238/12 по делу N А03-10469/2011

г. Тюмень

16 июля 2012 г.

Дело N А03-10469/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Кокшарова А.А.

Мартыновой С.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Автоколонна N 1240" о пересмотре решения от 13.10.2011 Арбитражного суда Алтайского края (судья Тэрри Р.В.) и постановления от 11.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Колупаева Л.А., Кривошеина С.В.) по делу N А03-10469/2011 по заявлению открытого акционерного общества "Автоколонна N 1240" (ОГРН 1022200809993, ИНН 2209003568; 658210, г. Рубцовск, пр. Сельмашский, 4) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю (658204, г. Рубцовск, ул. Октябрьская, 64) о признании недействительными требований, принятое к производству судом кассационной инстанции на основании определения от 16.05.2012 N ВАС-5876/12 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Автоколонна N 1240" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю (далее - Инспекция) о признании недействительными требований от 07.07.2011 N 10255, N 10256, N 10257 об уплате пеней.

Решением от 13.10.2011 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 11.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

25.04.2012 Общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по настоящему делу в связи с тем, что Обществу стало известно об утрате Инспекцией права на взыскание недоимки по налогам, на которую были начислены пени, включенные в оспариваемые по настоящему делу требования (л.д. 71-72 том 2).

25.04.2012 Общество также обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (далее - ВАС РФ) с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения от 13.10.2011 Арбитражного суда Алтайского края и постановления от 11.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу (л.д.112-114 том 2).

Учитывая, что законность судебных актов первой и апелляционной инстанций не проверялась в кассационном порядке, ВАС РФ определением от 16.05.2012 N ВАС-5876/12 отказал Обществу в передаче дела N А03-10469/2011 в Президиум ВАС РФ для пересмотра судебных актов в порядке надзора и направил настоящее дело на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа для проверки в порядке кассационного производства правильности применения норм права (л.д. 117-118 том 2).

21.05.2012 Общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с ходатайством в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об отказе от заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с получением Обществом решения Инспекции от 18.05.2012 N 19л о признании безнадежной ко взысканию в порядке статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) пени в общем размере 86 057,02 руб., предложенной к уплате оспариваемыми по настоящему делу требованиями от 07.07.2011 N 10255, N 10256, N 10257 (л.д. 99 том 2).

Определением от 22.05.2012 Арбитражного суда Алтайского края отказ от заявленных требований Общества принят судом, производство по данному заявлению прекращено (л.д. 103-104 том 2).

В заявлении (кассационной жалобе) Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, на неполное исследование судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств спора, приведшее к неправильному применению норм права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.

Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Судами и материалами дела установлено следующее.

Как следует из материалов дела, Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки вынесено решение от 02.09.2009 N РА-90 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; в адрес налогоплательщика направлено требование от 23.11.2009 N 2353.

В рамках дел N А03-17021/2009 и N АОЗ-17696/2009 Обществом обжалованы указанные ненормативные акты (решение и требование); судом приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемых ненормативных актов в порядке статьи 199 АПК РФ.

На основании вынесенных судом определений о приостановлении действий оспариваемых ненормативных актов, налоговым органом приостановлены принудительные меры взыскания с Общества сумм задолженности.

Решениями Арбитражного суда Алтайского края по делам N А03-17021/2009 и N А03-17696/2009 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано в полном объеме и обеспечительные меры отменены.

22.04.2011 Инспекция выставила требования N 9568 и N 9569 об уплате пени за период с 28.12.2009 по 12.04.2011, поскольку недоимка по налогам не уплачена в полном объеме.

07.07.2011 Инспекцией выставлены оспариваемые требования о взыскании пени в общем размере 86 057,02 руб. по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и налогу на прибыль за период с 13.04.2011 по 30.06.2011: N 10255 на сумму 13 702,86 руб., N 10256 на сумму 35 337,24 руб., N 10257 на сумму 37 016,92 руб.

Общество, полагая, что данные ненормативные акты Инспекции нарушают его законные права и интересы, обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суды, руководствуясь положениями статей 23, 45, 69, 75 НК РФ, отказывая в удовлетворении требований Общества, исходили из того, что в данном случае Обществу предъявляются к уплате пени, начисленные на задолженность, размер и обоснованность начисления которой подтверждены решением Инспекции от 02.09.2009 N РА-90, а также судебными актами по делу N А03-17021/2009 и делу N А03-17696/2009; представленные Инспекцией расчеты пени подтверждают, что в оспариваемые требования при начислении пени включена неуплаченная налогоплательщиком недоимка; установлено, что расчет сумм пени произведен налоговым органом с учетов всех оплат и представленных Обществом деклараций.

При этом недоимка, на которую были начислены пени, предъявлена ко взысканию на основании требования N 2353 от 23.11.2009, выставленного во исполнение решения Инспекции N РА-90 от 02.09.2009.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2005 N 13592/04, взыскание налога - длящийся процесс. На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 НК РФ.

Таким образом, оспариваемые требования о взыскании пени от 07.07.2011 были выставлены после того, как Инспекция приступила к первому этапу взыскания налога, - направила требование от 23.11.2009.

В то же время, как следует из материалов дела, Инспекция решением от 23.03.2012 N 14л признала безнадежной ко взысканию и списала недоимку по налогам в общем размере 5 778 901 руб. и решением от 18.05.2012 N 19л Инспекция признала безнадежной ко взысканию и списала сумму задолженности по пени в размере 86 057,02 руб. (суммы налогов начислены по решению от 02.09.2009 N РА-90 о привлечении Общества к налоговой ответственности) (л.д. 83, 100 том 2).

Указанные решения Инспекция приняла на основании вступивших в законную силу 21.02.2012 судебных актов по делу N А03-12646/2011 (07АП-733/12), которыми налоговому органу отказано во взыскании с Общества спорных сумм налогов со ссылкой на утрату права на их взыскание в судебном порядке согласно статьям 46, 47 НК РФ.

Поскольку на дату выставления оспариваемых требований (07.07.2011), а также дату принятия судебных решений по настоящему делу (13.10.2011 и 11.01.2012), Инспекцией не были приняты решения о признании недоимки по налогам и пени безнадежной ко взысканию (23.03.2012 и 18.05.2012), то у судов не имелось оснований для удовлетворения требований налогоплательщика по указанному основанию.

Ссылка Общества на судебные акты по делу N А03-12646/2011 не может быть признана обоснованной, поскольку решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.11.2011, которым Инспекции было отказано во взыскании с Общества 5 814 901, 00 руб., в том числе НДС - 3 411 486,00 руб., налога на прибыль организаций, зачисляемого в краевой бюджет в сумме 1 730 402, 00 руб., налога на прибыль организаций, зачисляемого в Федеральный бюджет в сумме 637 013, 00 руб., вступило в законную силу 21.02.2012, то есть после принятия судебных актов по настоящему делу.

Доводы Общества о том, что пени не подлежали начислению в связи с тем, что на имущество налогоплательщика был наложен арест 11.12.2009, что налогоплательщиком были внесены денежные средства на депозитный счет суда, что судом в марте 2011 года были отменены обеспечительные меры, также не могут быть приняты, поскольку не указана причинно-следственная связь между перечисленными обстоятельствами и начислением пени за период с 13.04.2011 по 30.06.2011.

То обстоятельство, что пени начислены на меньшую недоимку по сравнению с решением Инспекции N РФ-90 от 02.09.2009, не свидетельствует о возможности признания оспариваемых требований недействительными в судебном порядке, поскольку начисление пени на меньшую сумму недоимки права налогоплательщика не нарушает.

Поскольку в силу статьи 23 НК РФ налогоплательщик должен располагать сведениями о своих налоговых обязательствах (с учетом начисленных и оплаченных (взысканных) сумм), то несогласие с расчётом пени без представления соответствующего контррасчета, подтвержденного документально, не может служить основанием для отмены принятых по настоящему делу судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.10.2011 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 11.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-10469/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

А.А. Кокшаров С.А. Мартынова