Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 июля 2012 г. N Ф04-3268/12 по делу N А45-13500/2011

г. Тюмень

16 июля 2012 г.

Дело N А45-13500/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабалковой Т.Я.

судей Новоселова В.И.

Отческой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пелевиной О.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Новосибирской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Студия-32" на постановление от 19.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Стасюк Т.Е., Сухотина В.М., Ярцева Д.Г.) по делу N А45-13500/2011 Арбитражного суда Новосибирской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Белкомед" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Ядринцевская, 18, ИНН 5406281070, ОГРН 1045402474721) к обществу с ограниченной ответственностью "Студия-32" (630132, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Железнодорожная, 14, ИНН 5407058973, ОГРН 1095407001436) об обязании прекратить использование фирменного наименования.

В судебном заседании приняли участие представители: от общества с ограниченной ответственностью "Белкомед" - Кузнецов К.А. по доверенности от 20.02.2012, от общества с ограниченной ответственностью "Студия-32" - Кириленко Н.С. по доверенности от 20.01.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Белкомед" (далее - ООО "Белкомед", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Студия 32" (далее - ООО "Студия 32", ответчик) об обязании прекратить использовать фирменное наименование в части слов "Студия 32" в отношении предоставления медицинских услуг, об обязании заменить существующее наименование юридического лица, полное фирменное наименование, сокращенное фирменное наименование на иные, не нарушающие исключительные права истца и зарегистрировать соответствующие изменения в учредительных документах.

Решением от 10.11.2011 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования ООО "Белкомед" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 19.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе ООО "Студия 32", ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит, не изменяя резолютивной части постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда, внести изменения в его мотивировочную часть, а именно указать, что истец имеет не два, а одно фирменное наименование, а также исключить вывод суда апелляционной инстанции о том, не подлежат оценке обстоятельства, связанные с государственной регистрацией изменений фирменных наименований ООО "Белкомед".

Подробно доводы ООО "Студия 32" изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не представлен.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность постановления суда апелляционной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.04.2004 Инспекцией Министерства по налогам и сборам по Центральному району внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о юридическом лице - ООО "Белкомед".

Согласно уставу истца, утвержденному решением учредителя ООО "Белкомед" Белецким В.Г. от 01.07.2011, и зарегистрированному Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России N 18 по Новосибирской области 27.07.2011, истец имеет полное фирменное наименование - общество с ограниченной ответственностью "Белкомед" и сокращенное фирменное наименование - ООО "Белкомед".

Согласно свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, истец имеет сокращенное наименование ООО "Белкомед" и фирменные наименования - "Доктор Лор" и "Studio 32".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчика, данное юридическое лицо имеет сокращенное наименование - ООО "Студия 32", фирменное наименование - общество с ограниченной ответственностью "Студия 32".

ООО "Белкомед", посчитав, что ООО "Студия 32" нарушает его исключительные права на фирменное наименование, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные ООО "Белкомед" требования, оценив словесное обозначение фирменного обозначения истца и ответчика, пришел к выводу, что фирменные наименования "Студия 32" и "Studio 32" являются сходными до степени смешения, поскольку состоят из неизменной цифровой части и слов студия/studio, сходных до степени смешения.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований ООО "Белкомед", исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что у него исключительное право на фирменное наименование возникло ранее, чем у ООО "Студия 32", а также, что оба юридических лица осуществляют один и тот же вид коммерческой деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму.

В силу пункту 4 статьи 54 ГК РФ (далее - ГК РФ) юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.

Требования к фирменному наименованию устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII названного Кодекса ("Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации").

Юридическое лицо должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование (пункт 3 статьи 1473 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

На основании пункта 1 статьи 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях в рекламе, на товарах или их упаковках.

В силу пункта 3 статьи 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 статьи 1474 названного Кодекса, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки (пункт 4 статьи 1474 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1475 ГК РФ исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

При рассмотрении настоящего дела, суд апелляционной инстанции установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления истцом и ответчиком схожей коммерческой деятельности.

В силу пункта 6 статьи 1252 ГК РФ, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 17 информационного письма от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применение законодательства об интеллектуальной собственности", фирменное наименование считается зарегистрированным с момента регистрации самого юридического лица.

Поскольку регистрация фирменного наименования ответчика, содержащего слова "Студия 32", осуществлена ранее регистрации истцом новых фирменных наименований, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований ООО "Белкомед".

При таких обстоятельствах принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным. Судом с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права.

Доводы ООО "Студия 32" о внесении изменения в мотивировочную часть постановления суда и исключении и изменении из нее части выводов суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку указанные выводы не привели к принятию по существу неверного постановления суда.

Кроме того, при принятии оспариваемого судебного акта, суд апелляционной инстанции руководствовался, в силу положений статей 64, 65 АПК РФ, доказательствами, представленными сторонами в материалы дела, которые не оспорены в настоящее время, а также исходя из объема заявленных требований. Доводы ООО "Студия 32", изложенные в кассационной жалобе, выходят за пределы рассматриваемого спора.

С учетом изложенного оснований для изменения мотивировочной части обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 19.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-13500/2011 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Я. Шабалкова

Судьи

В.И. Новоселов Т.И. Отческая