Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 июля 2012 г. N Ф04-2796/12 по делу N А45-17268/2011

г. Тюмень

20 июля 2012 г.

Дело N А45-17268/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.,

судей Лаптева Н.В.,

Мелихова Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Соляновой А.А., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, обеспеченной Арбитражным судом Новосибирской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная Компания "Автосиб" на решение от 17.01.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Киселева И.В.) и постановление от 05.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Журавлева В.А., Усанина Н.А.) по делу N А45-17268/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Двери" (654007, Кемеровская область, г. Новокузнецк, пр-кт Н.С. Ермакова, 11, 32, ИНН 4217110912, ОГРН 1084217010360) к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная Компания "Автосиб" (630008, г. Новосибирск, ул. Никитина, 62, ИНН 5405405251, ОГРН 1095405027827) о взыскании стоимости утраченного груза, убытков и судебных издержек.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Русвальд".

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Компания Двери" - Коба А.Е. по доверенности от 30.09.2010.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Двери" (далее - общество "Компания Двери", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная Компания "Автосиб" (далее - общество "ТЭК "Автосиб", ответчик) о взыскании 1 183 628 руб. стоимости утраченного груза, 624 159 руб. 50 коп. убытков, 5 000 руб. судебных издержек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Русвальд" (далее - общество "ТК "Русвальд").

Решением от 17.01.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 05.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана в полном объеме стоимость утраченного груза, 3 273 руб. 50 коп. судебных издержек, в остальной части иска отказано.

Общество "ТЭК "Автосиб" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об отказе в иске в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы приводит следующие доводы: выданная обществу "ТЭК "Автосиб" в порядке передоверия доверенность от 23.07.2010 в нарушение пункта 3 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не удостоверена нотариально, что исключает факт получения по ней товара. Кроме этого полагает пропущенным истцом срок исковой давности.

Общество "Компания Двери" с кассационной жалобой не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, установил следующее.

Из материалов дела следует, что между обществом "Компания Двери" (клиентом) и обществом "ТЭК "Автосиб" (экспедитором) заключен договор N 131 от 21.07.2010 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, связанный с перевозкой грузов в прямом автомобильном сообщении (далее - договор).

По условиям договора экспедитор обязался на основании заявки клиента от своего имени, но за счет клиента организовывать перевозку грузов в пункт назначения, выполнять услуги по заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза клиента автомобильным транспортом.

В соответствии с договором-заявкой N 644 от 21.07.2010 экспедитор обязался 24.07.2010 погрузить груз на складе грузоотправителя в д. Гольево Красногорского района Московской области и доставить его 30.07.2010 на склад общества "Компания Двери". Стоимость перевозки составила 129 000 руб. Срок оплаты: 50% по факту загрузки и 50% по факту выгрузки.

На основании выставленного ответчиком счета от 22.07.2010 N 638 истец произвел предоплату в размере 65 450 руб.

Платежным поручением от 24.08.2010 N 586 ответчик возвратил предоплату, сославшись на неосуществление грузоотправителем передачи груза.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А41-38514/2010 Арбитражного суда Московской области установлен факт передачи товара по товарным накладным от 23.07.2010 NN 804, 959 на сумму 1 183 628 руб. представителю ответчика Березовскому В.А., действовавшему по доверенности от 23.07.2010 N 00000282.

Расценив в качестве убытков понесенные обществом "Компания Двери" по делу N А41-38514/2010 судебные расходы в сумме 223 001 руб. 50 коп, а также приобретение к утраченному грузу комплектного товара на сумму 401 158 руб., истец обратился в суд с настоящим иском, заявив, кроме всего прочего, требование о взыскании судебных издержек в размере 5000 руб.

Разрешая спор, суды признали имеющим преюдициальное значение судебные акты по делу N А41-38514/2010, которыми установлен факт передачи товара представителю ответчика.

Взыскивая с общества "ТЭК "Автосиб" в пользу общества "Компания Двери" стоимость утраченного груза, суды исходили из того, что в силу статьи 803 ГК РФ и статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности) экспедитор несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции. Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ экспедитор не представил доказательств доставки грузополучателю вверенного ему груза в полном объеме, не доказал наличия обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания убытков, суды исходили из недоказанности истцом предусмотренной законом совокупности условий для взыскания убытков.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, вины нарушителя, а также размер убытков.

Общество "Компания Двери" не представило доказательств, что приобретенные им комплектующие на сумму 401 158 руб. относятся к утраченному грузу и не могут быть использованы в его отсутствие, а понесенные ООО "Компания Двери" судебные расходы по делу N А41-38514/2010 судами правомерно не признаны по смыслу статьи 15 ГК РФ убытками.

При таких обстоятельствах суды обоснованно взыскали с ответчика стоимость утраченного груза, отказав во взыскании убытков.

Поскольку истцом документально подтверждены судебные расходы по настоящему делу только в сумме 3 273 руб. 50 коп., суд правомерно взыскал названную сумму с ответчика.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд кассационной инстанции считает ошибочным.

Как усматривается из материалов дела, вопрос о характере правоотношений между истцом и ответчиком, связанных с передачей товара представителю экспедитора, был разрешен судами при рассмотрении дела N А41-38514/2010 Арбитражного суда Московской области. В рамках данного дела был установлен факт передачи товара представителю экспедитора.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со статьями 196 - 197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Срок исковой давности в данном случае следует исчислять с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-38514/2010, то есть с 02.08.2011, когда постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда данное решение было оставлено без изменения, поскольку именно с данного момента у ответчика возникла юридическая обязанность по возмещению клиенту - обществу "Компания Двери" стоимости утраченного груза.

В суд истец обратился 06.10.2011, следовательно, срок, установленный в статье 13 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, им не пропущен.

Ссылка общества "ТЭК "Автосиб" на отсутствие товарно-транспортных накладных и не удостоверенной нотариально доверенности от 23.07.2010 судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку вступившими в законную силу и имеющими преюдициальное значение судебными актами по делу N А41-38514/2010 установлен факт получения ответчиком груза.

В силу статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Отсутствуют нарушения судом норм материального или процессуального права.

В связи с тем, что заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу, с общества "ТЭК "Автосиб" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2 000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.01.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 05.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-17268/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная Компания "Автосиб" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Рябинина

Судьи

Н.В. Лаптев Н.В. Мелихов