Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 июля 2012 г. N Ф04-3234/12 по делу N А27-15696/2011

г. Тюмень

16 июля 2012 г.

Дело N А27-15696/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орловой Н.В.

судей Сириной В.В.

Тихомирова В.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горшковой Е.В. кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тепловая энергия" на решение от 08.02.2012 Арбитражного суда Кемеровской области (судья - Плискина Е.А.) и постановление от 25.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи - Кресс В.В., Лобанова Л.Е., Терехина И.И.) по делу N А27-15696/2011 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (654080, Кемеровская обл, Новокузнецкий р-н, г. Новокузнецк, ул. Кирова, 71, 317, ОГРН 1024201467509, ИНН 4216006034) к открытому акционерному обществу "Тепловая энергия" (654005, Кемеровская обл, Новокузнецкий р-н, г. Новокузнецк, ул. Пирогова, 1, ОГРН 1044217007120, ИНН 4217064303) о взыскании 406 867,91 руб.

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Тепловая энергия" - согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференцсвязи.

Суд установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Тепловая энергия" (далее - общество, ответчик) о взыскании 404 516,65 руб. долга, 2 351,26 руб. пени по договору от 28.12.2009 N БПОУ-2010/835-09 (далее - договор от 28.12.2009).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.02.2012, оставленным без изменения постановлением от 25.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество просит принятые судебные акты отменить в части взыскания долга. Общество полагает, что арбитражными судами нарушены нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; арбитражные суды фактически освободили истца в нарушение положений статьи 65 АПК РФ от доказывания факта использования ответчиком арендованного имущества в спорный период. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит принятые судебные акты оставить в силе, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 АПК РФ проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 28.12.2009 между комитетом (арендодатель), Муниципальным учреждением "Дирекция единого заказчика" г. Новокузнецка (учреждение, балансодержатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества N БПОУ-2010/835-09.

Согласно условиям договора от 28.12.2009 арендодатель сдает объекты муниципальной собственности арендатору по перечню согласно приложению, являющемуся неотъемлемой частью договора. Состав имущества, переданного в аренду, указан в перечне муниципального имущества Бунгурского производственно-отопительного участка (приложение N 1 к договору аренды).

В соответствии с пунктом 1.2. договора от 28.12.2009 имеет силу акта приема-передачи.

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 договора от 28.12.2009, арендная плата составляет 92 206 руб. в месяц без учета налога на добавленную стоимость. Арендная плата вносится арендатором до числа 30 месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Срок аренды установлен сторонами в пункте 6.1 договора с 01.01.2010 по 30.01.2010.

После окончания срока действия договора арендатор продолжал пользоваться переданным имуществом, что подтверждается письмом ответчика от 24.11.2010 N 1-9336-15.

05.04.2011 истец в адрес ответчика направил уведомление N 1156/8 о расторжении договора аренды от 28.12.2009, которое получено ответчиком 05.04.2011 (вх. N 1-1611-15), а также претензию N 2672/8 от 28.07.2011, которая была получена 28.07.2011 (вх. N 1-3795-12), с требованием погасить задолженность по договору аренды от 28.12.2009 в срок до 12.08.2011.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, а апелляционный суд, оставляя решение в силе, исходили из их доказанности и обоснованности.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ установлено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Арбитражными судами установлено, что передача имущества в аренду подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Таким образом, на основании выше приведенных норм права, в связи с прекращением договора аренды 31.01.2010 ответчик обязан был возвратить истцу арендованное имущество в технически исправном состоянии в течение 14 дней после прекращения срока действия договора, в соответствии с пунктом 2.2.6 договора аренды от 28.12.2009.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что пользование имуществом осуществлялось ответчиком до 12.05.2011, поскольку 13.05.2011 приказом Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка N 226, арендованное имущество было закреплено на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием "Городская тепловая компания" г. Новокузнецка.

Статья 65 АПК РФ предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив обстоятельства дела, руководствуясь приведенными выше нормами, удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств возврата находящегося у него в пользовании имущества, а также доказательств оплаты арендных платежей за спорный период.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция приходит к выводу, что решение и постановление арбитражных судов приняты при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку касаются установленных обстоятельств по делу, являлись предметом подробного исследования и надлежащей оценки в суде апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьи 286 АПК РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.02.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 25.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-15696/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Орлова

Судьи

В.В. Сирина В.В. Тихомиров