Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 июля 2012 г. N Ф04-3159/12 по делу N А46-13832/2011

г. Тюмень

17 июля 2012 г.

Дело N А46-13832/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гудыма В.Н.

судей Кисляковой Т.С.

Комковой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаламовских Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу открытого акционерного общества "НОМОС - БАНК" на решение Арбитражного суда Омской области от 17.02.2012 (судья Третинник М.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 (судьи Кудрина Е.Н., Рябухина Н.А., Солодкевич Ю.М.) по делу N А46-13832/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Моисеева Александра Тимофеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Сибпроммаркет" (644023, г. Омск, ул. Запорожская, 3, ИНН 5503058969, ОГРН 1035504001917) и открытому акционерному обществу "НОМОС - БАНК" (109240, г. Москва, ул. Верхняя Радищевская, 3, 1, ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208) о признании прекращенным (отсутствующим) обременения в виде ипотеки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, участвующее в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - открытого акционерного общества "НОМОС - БАНК" - Парахина Т.Н., по доверенности от 08.07.2010;

от индивидуального предпринимателя Моисеева Александра Тимофеевича - Жердева Т.А., по доверенности от 05.03.2012;

от общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Сибпроммаркет" - Козловская Т.В., конкурсный управляющий на основании определения от 25.01.2012.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Моисеев Александр Тимофеевич (далее - истец, ИП Моисеев А.Т.) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Сибпроммаркет" (далее - ООО "ТПК "Сибпроммаркет", ответчик), открытому акционерному обществу "НОМОС - БАНК" (далее - ОАО "НОМОС - БАНК", банк) о признании прекращенным (отсутствующим) обременения в виде ипотеки в отношении нежилого строения: Котельной, общей площадью 47,3 кв.м. в составе Литеры Б, расположенной по адресу: 644015, город Омск, улица Суворова, 93, возникшее на основании договора об ипотеке (залоге недвижимости - здания) N 70-8/И от 28.08.2008, договора об ипотеке (залога недвижимости - здания) N 82-8/И от 24.12.2008, и погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке в отношении данных нежилых строений.

Определением от 16.11.2011 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.02.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указывает на необоснованность судебных актов, поскольку прекращение права аренды земельного участка само по себе не влечет за собой прекращение залога на расположенное на нем задние; судом апелляционной инстанции нарушены положения статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; вывод суда апелляционной инстанции о нераспространении права залога на здание котельной прямо противоречит обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов арбитражных судов по настоящему делу, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.10.2007 между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (арендодатель) и ООО "ТПК "Сибпроммаркет" (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в городе Омске N ДГУ-К-34-413, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на три года находящийся в государственной собственности, расположенный в г. Омске и относящийся к категории земель населенных пунктов, земельный участок площадью 4 607 кв.м с кадастровым номером 55:36:14 01 06:0515, местоположение установлено в 340 м. юго-западнее относительно здания профилактория, имеющего почтовый адрес: ул. Суворова, д. 112 в Кировском административном округе г. Омска (пункты 1.1-1.3 договора).

В свою очередь, ОАО "НОМОС - БАНК" и ООО "ТПК "Сибпроммаркет" заключили договоры об ипотеке (залоге недвижимости - здания) N 70-8/И от 28.08.2008 и N 82-8/И от 24.12.2008, согласно которым в залог ОАО "НОМОС - БАНК" в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств индивидуального предпринимателя Килиной Н.В. и индивидуального предпринимателя Невенченко И.Я. по кредитному договору преданы:

- автосалон "Форд" - объект незавершенного строительства, назначение: нежилое; общая площадь застройки 2669,8 кв.м; инвентарный номер: 52:401:002:000026630, литер А, этажность: 2; расположенный по адресу: город Омск, улица Суворова, дом 93, лит. А, кадастровый (условный) номер 55-55-01/114/2008-766;

- право аренды земельного участка общей площадью 4607 кв.м, кадастровый номер 55:36:14 01 06:0515, относящийся к категории земель населенных пунктов, с целевым назначением: для строительства автосалона "Форд" с комплексом автосервиса, расположенный в г. Омске, местоположение: установлено в 340 м юго-западнее относительно здания профилактория, имеющего почтовый адрес: город Омск, улица Суворова, дом 112 в Кировском административном округе города Омска.

Указанные договоры зарегистрированы в установленном законом порядке 08.09.2008 и 22.01.2009.

16 января 2009 года между ООО "ТПК "Сибпроммаркет" и ИП Моисеевым А.Т. подписан договор купли-продажи нежилого строения: котельной, общей площадью 47,3 кв.м в составе Литеры Б, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 55:36:14 01 06:0515 по адресу: 644015, город Омск, улица Суворова, 93. При этом уведомлением от 22.09.2011 N 46/3111109 Управление Росреестра по Омской области сообщило ИП Моисееву А.Т. о том, что государственная регистрация права собственности на спорный объект приостановлена в связи с необходимостью представления заявителями в регистрирующий орган в соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона о регистрации документов, необходимых для ее проведения, а именно: согласия залогодержателя на отчуждение заложенного имущества.

ИП Моисеев А.Т. обратился к ОАО "НОМОС - БАНК" с письмом от 05.10.2011, в котором просил предоставить согласие на регистрацию перехода права собственности на спорный объект, с сохранением записи об ипотеке на основании договора купли-продажи от 16.01.2009, а также в данном письме ИП Моисеев А.Т. просил банк передать в Управление Росреестра по Омской области совместно с залогодержателем - ООО "ТПК "Сибпроммаркет" заявление о погашении записи об ипотеке в отношении спорного объекта.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд удовлетворил требования, указав на прекращение залога на спорное здание в связи с прекращением залога права аренды земельного участка.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, указав на отсутствие ипотеки в силу закона на спорное здание, поскольку земельный участок не выступал самостоятельным объектом ипотеки и право аренды на него передано банку как сопутствующий объект при ипотеке здания автосалона "Форд". При этом оснований для отмены решения суда не установил.

Вместе с тем, судами не учтено следующее.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации при ипотеке земельного участка право залога распространяется на находящиеся или возводимые на этом участке здания и сооружения залогодателя, если в договоре не предусмотрено иное условие.

В рамках спорного имущества (котельной) ИП Моисеев А.Т. неоднократно обращался в арбитражный суд с различными требованиями, направленными на снятие обременения с объекта.

Так, Моисеев А.Т. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, третье лицо - ООО "ТПК "Сибпроммаркет", о признании незаконными действий по регистрации ипотеки в силу закона здания котельной - нежилого одноэтажного здания общей площадью 47,3 кв. м, литера Б, расположенного по адресу: город Омск, улица Суворова, дом 93 и обязании исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи N 55-55-01/137/2008-948 и N 55-55-01/235/2008-440.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.04.2011 по указанному делу, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.10.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

При рассмотрении данного дела, судами установлено, что право собственности ООО "ТПК "Сибпроммаркет" на котельную общей площадью 47,3 кв. м, расположенную по адресу: город Омск, улица Суворова, дом 93, первоначально зарегистрировано в отсутствие ограничений (обременений).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что в указанных договорах ипотеки положения о нераспространении права залога на здания или сооружения ООО "ТПК "Сибпроммаркет", находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 55:36:14 01 06:0515, отсутствуют, в связи с чем при залоге права аренды земельного участка право залога распространяется также на находящиеся на указанном земельном участке здания и сооружения ООО "ТПК "Сибпроммаркет", в том числе на спорный объект недвижимости.

В свою очередь ОАО "НОМОС - БАНК" в рамках дела N А46-13779/2009 обратилось в Арбитражный суд Омской области с ходатайством об утверждении Порядка, сроков и условий проведения торгов по продаже имущества ООО "ТПК "Сибпроммаркет", находящегося в залоге у ОАО "НОМОС - БАНК", в том числе здания котельной площадью 47,3 кв. м, литера Б, по адресу: город Омск, ул. Суворова, 93, кадастровый номер 55-55-01/030/2009-971, обремененное залогом в пользу ОАО "НОМОС - БАНК", что подтверждается выпиской из ЕГРП от 29.11.2010 N 01/314/2010-2427, рыночной стоимостью 453 000 руб.

Определением от 13.05.2011 арбитражный суд по указанному выше делу утвердил начальную продажную цену недвижимого имущества и имущественных прав, обеспечивающих требование конкурсного кредитора должника ОАО "НОМОС - БАНК", являющихся предметом залога по договорам об ипотеке (залоге недвижимости - здания) от 28.08.2008 N 70-8/И от 24.12.2008 N 82-8/И, в размере 95 867 000 руб., а именно: автосалон "Форд" в размере 87 428 000 руб.; право аренды земельного участка - 292 000 руб.; здание котельной - 453 000 руб.; благоустройство территории автосалона "Форд" - 7 694 000 руб. Также суд утвердил Порядок, сроки и условия проведения торгов по реализации вышеуказанного имущества ООО "ТПК "Сибпроммаркет".

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 определение суда от 13.05.2011 изменено в части и установлена начальная продажная цена залогового имущества, подлежащего реализации по договорам об ипотеке от 28.08.2008 N 70-8/И от 24.12.2008 N 82-8/И в размере 95 414 000 руб., исключена из перечня объектов, подлежащих реализации, обеспечивающих требования ОАО "НОМОС-БАНК" по указанным договорам здание котельной площадью 47,3 кв. м, литера Б по адресу: город Омск, улица Суворова, 93, кадастровый номер 55-55-01/030/2009-971. В остальной части определение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.10.2011 постановление апелляционного суда от 08.08.2011 по указанному делу N А46-13779/2009 отменено в части установления начальной продажной цены залогового имущества и перечня объектов подлежащих реализации по договорам об ипотеке от 28.08.2008 N 70-8/И и от 24.12.2008 N 82-8/И, и исключении из перечня объектов, подлежащих реализации здания котельной площадью 47,3 кв.м, литера Б, по адресу; город Омск, улица Суворова, 93, кадастровый номер 55-55-01/030/20009-971. В остальной части постановление апелляционного суда от 08.08.2011 оставлено без изменения.

При рассмотрении названного дела суд кассационной инстанции указал, что апелляционным судом не учтена совокупность обстоятельств, имеющих отношение к спорным правоотношениям, в том числе то, что ранее подписания договора купли-продажи были подписаны договоры ипотеки здания и земельного участка - 28.08.2008 и 24.12.2008, то, что право собственности на здание котельной зарегистрировано за должником, что спорное имущество оценено и включено в конкурсную массу.

Также суд кассационной инстанции указал, что апелляционный суд не принял во внимание и решение Арбитражного суда Омской области от 13.04.2011 по делу N А46-1536/2011, с участием этих же лиц, в котором суд пришел к выводу, что при залоге права аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 06:0515, право залога в силу закона распространяется также на находящиеся, на указанном земельном участке здания и сооружения, в том числе и на котельную. На данное обстоятельство неоднократно указывалось ОАО "НОМОС - БАНК".

Заключив договор купли-продажи имущества, находящегося в залоге в силу закона, покупатель - ИП Моисеев А.Т. взял на себя риск наступления неблагоприятных для него последствий.

Суд кассационной инстанции признал доводы ИП Моисеева А.Т. необоснованными, указав, что нет оснований считать прекратившимся залог земельного участка предоставленного в аренду должнику по договору от 12.10.2007 N ДГУ-К-34-413. При этом указал, что вступившими в законную силу судебными актами - решение от 01.10.2010 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-1549/2010 установлено, что при заключении договора об ипотеке от 28.08.2010 N 70-8/И требования закона об одновременной ипотеке здания и земельного участка сторонами соблюдены. Решением от 28.10.2010 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-6254/2010 указанное обстоятельство установлено в отношении договора об ипотеке от 24.12.2008 N 82-8/И. В рамках указанных дел арбитражными судами была дана оценка условиям спорных договоров об ипотеке на предмет их соответствия требованиям абзаца второго статьи 69 Закона о залоге недвижимости.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами по делам N N А46-1536/2011, А46-13779/2009, было установлено, что договорами ипотеки, помимо всего прочего, предусмотрен залог права аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:14: 01 06:0515, на котором, в том числе, расположена котельная. Как следствие, судами сделан вывод о распространении права залога на спорное имущество в силу положений пункта 4 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства относительно наличия обременения (права залога) на спорный объект уже были предметом рассмотрения по ранее рассмотренным дела с участием ИП Моисеева А.Т., ООО "ТПК "Сибпроммаркет" и ОАО "НОМОС-БАНК", ссылки на иные фактические обстоятельства истец в исковом заявлении не указал.

В связи с изложенным, выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии обременения (права залога) на спорный объект не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в рамках выше указанных дел, судами не применена статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ИП Моисеев А.Т. ссылки на иные фактические обстоятельства, которые не были исследованы судами в ранее рассмотренных делах, в исковом заявлении не указал, в удовлетворении иска о признании прекращенным (отсутствующим) обременения в виде ипотеки по заявленному истцом основанию должно быть отказано.

В свою очередь ссылки апелляционного суда на дело N А49-9238/2011 не могут быть приняты во внимание, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

С учетом изложенного, судебные акты подлежат отмене в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии со статьей 110, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы ОАО "НОМОС - БАНК" по государственной пошлине по апелляционной и кассационной жалобам относятся на ИП Моисеева А.Т., исполнительный лист подлежит выдаче арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 17.02.2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 по делу N А46-13832/2011 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Моисеева Александра Тимофеевича отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Моисеева Александра Тимофеевича в пользу открытого акционерного общества "НОМОС - БАНК" 4 000 рублей расходов по государственной пошлине по апелляционной и кассационной жалобам. Исполнительный лист выдать суду первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н. Гудым

Судьи

Т.С. Кислякова Н.М. Комкова