Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 июля 2012 г. N Ф04-3295/12 по делу N А45-17000/2011

г. Тюмень

12 июля 2012 г.

Дело N А45-17000/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Маняшиной В.П.

судей Новоселова В.И.

Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу потребительского гаражно-строительного кооператива "Монолит-1" на решение от 06.02.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошилов А.В.) и постановление от 23.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Колупаева Л.А., Усанина Н.А.) по делу N А45-17000/2011 по заявлению потребительского гаражно-строительного кооператива "Монолит-1" (630000, город Новосибирск, улица Дуси Ковальчук, 157/1, ИНН 5402149345, ОГРН 1025401019852) к администрации Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (630534, Новосибирская область, Новосибирский район, станция Мочище, улица Линейная, 68, ИНН 5433107585, ОГРН 1025404348045) о признании незаконным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество "Отделремстрой-Сервис" (630049, город Новосибирск, улица Дуси Ковальчук, 157/1, ИНН 5402129733, ОГРН 1025401019665).

Суд установил:

потребительский гаражно-строительный кооператив "Монолит-1" (далее - заявитель, кооператив, ГСК "Монолит-1") обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к администрации Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (далее - администрация) о признании незаконным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 15.08.2011 N 54, выданного администрацией закрытому акционерному обществу "Отделремстрой - Сервис" (далее - общество, ЗАО "Отделремстрой - Сервис") на ввод в эксплуатацию офисного здания, оздоровительно-банного комплекса, общей площадью 455,7 кв. м, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Станционный сельсовет, ул. Тайгинская N 13/1, на земельном участке с кадастровым номером 54:19:112001:230 и обязании администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением от 07.10.2011 Арбитражного суда Новосибирской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Отделремстрой-Сервис".

Решением от 06.02.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 23.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ГСК "Монолит-1" обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 06.02.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.04.2012, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно материалам дела, кооперативу на основании свидетельства о государственной регистрации права от 28.06.2010 принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с кадастровым номером 54:19:112001:674 площадью 4 475 кв. м, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, город Новосибирск, МО Станционный сельсовет, улица Тайгинская, N 13/5, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения - для размещения гаражей.

Разрешением администрации от 15.08.2011 N 54 обществу разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - офисное здание, оздоровительно-банный комплекс, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Станционный сельсовет, ул. Тайгинская, N 13/1, на земельном участке с кадастровым номером 54:19:112001:230 общей площадью 455,7 кв. м.

Кооператив, полагая, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным указанного разрешения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды указали, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты спорного права и пришли к выводу о недоказанности материалами дела того факта, что оспариваемым разрешением затронуты права и законные интересы кооператива.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что заявление о признании незаконным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного администрацией обществу, подано кооперативом в суд в порядке главы 24 АПК РФ, регулирующей правила рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов.

Суды, исследовав и оценив материалы дела, пришли к выводу, что в рассматриваемом случае имеет место спор о праве в отношении части земельного участка, который, по мнению кооператива, незаконно занят третьим лицом в результате размещения на нем части построенного обществом здания.

Суды указали, что признание недействительным оспариваемого ненормативного правового акта - разрешения от 15.08.2011 N 54 не приведет к восстановлению спорного права кооператива на часть земельного участка.

На основании изложенного суды пришли к выводу, что в рассматриваемом споре заявителем избран ненадлежащий способ защиты своего права.

Кроме того, суды отметили, что кооперативом не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав на земельный участок с кадастровым номером 54:19:112001:674 площадью 4 475 кв. м, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, (город Новосибирск), МО Станционный сельсовет, улица Тайгинская, N 13/5, оспариваемым разрешением на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Станционный сельсовет, ул. Тайгинская, N 13/1, на земельном участке с кадастровым номером 54:19:112001:230 общей площадью 455,7 кв. м.

Таким образом, исходя из установленных судами обстоятельств дела и имеющихся материалов дела, не усматривается нарушение оспариваемым разрешением от 15.08.2011 N 54 прав и законных интересов кооператива, а также удовлетворение заявленных требований не обеспечит восстановление нарушенных, по мнению кооператива, прав и интересов.

Действующим законодательством предусмотрены иные способы урегулирования возникшего спора.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что кооперативом избран ненадлежащий способ защиты права и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные кооперативом в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, о несоответствии выводов судов обстоятельствам дела, не опровергают обоснованность выводов судов, а фактически направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств, что недопустимо на стадии кассационного производства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.02.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 23.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-17000/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Маняшина

Судьи

В.И. Новоселов Т.Я. Шабалкова