Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 июля 2012 г. N Ф04-3109/12 по делу N А27-14268/2011

г. Тюмень

23 июля 2012 г.

Дело N А27-14268/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мартыновой С.А.

судей Кокшарова А.А.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СГМК-Трейд" на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 (судьи Журавлева В.А., Кривошеина С.В., Усанина Н.А.) по делу N А27-14268/2011 по заявлению закрытого акционерного общества "СГМК-Трейд" (654041, г. Новокузнецк, ул. Кутузова, 37а, ИНН 4217107860, ОГРН 1084217007258) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка (654041, г. Новокузнецк, пр. Бардина, 14) о признании недействительным решения в части.

В заседании приняли участие представители:

от закрытого акционерного общества "СГМК-Трейд" - Терешков Д.А. по доверенности от 05.10.2011, Терешкова А.Н. по доверенности от 05.10.2011;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка - Таргаева Е.А. по доверенности от 18.04.2012.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "СГМК-Трейд" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка (далее - налоговый орган, инспекция) от 06.09.2011 N 4771 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить налог на прибыль в размере 1 276 005 руб., налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 119 970 руб., начисления сумм пени по налогу на прибыль в размере 65 935,83 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль в размере 255 201 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.01.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 решение суда отменено и принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Общество обратилось с кассационной жалобой.

Полагая, что постановление суда апелляционной инстанции является незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда, изложенные в судебном акте, основаны на недоказанных судом имеющих значение для дела обстоятельств, просит отменить постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. Более подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить названный судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки в отношении налогоплательщика инспекцией составлен акт от 12.08.2011 N 73 и принято решение от 06.09.2011 N 4771 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Основанием для вынесения решения послужили выводы налогового органа о создании обществом в целях занижения налоговой базы по налогу на прибыль в результате завышения расходов, завышения налоговых вычетов в результате отражения сумм налога по операциям фиктивного документооборота по сделкам с ЗАО "Сибирский торговый союз", основанному на недостоверности представленных первичных документов, отсутствии у указанной организации необходимых ресурсов для исполнения заявленной сделки.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 10.10.2011 N 708 решение инспекции изменено в части начисления пени и штрафа по налогу на доходы физических лиц, в остальной части оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности налоговым органом того, что взаимоотношения общества и его контрагента имели прямой умысел на получение необоснованной налоговый выгоды в виде уменьшения налоговых обязательств.

Суд апелляционной инстанции посчитал указанные выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на неполном исследовании представленных инспекций доказательств и, отменив решение суда первой инстанции, отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемое постановление, основывается на следующем.

Суд апелляционной инстанции при принятии постановления правомерно руководствовался положениями статей 169, 171, 172, 247, 252, 264 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", учитывая правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Из правового анализа вышеназванных норм следует, что при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения прибыли, заявления права на налоговый вычет необходимо исходить из того, что расходы подтверждаются представленными налогоплательщиком документами, а счета-фактуры соответствуют предъявляемым к порядку их заполнения требованиям; что условием для включения понесенных затрат в состав расходов, уменьшение исчисленной суммы НДС на налоговые вычеты является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что финансово-хозяйственные операции реально осуществлены.

Как следует материалов дела, в 2009 году ЗАО "Сибирский торговый союз" оказывало налогоплательщику, к основным видам деятельности которого относится торговля ломом металлов, консультационные услуги по вопросам его поставок.

Суд апелляционной инстанции, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, в том числе материалы налоговой проверки, документы первичного бухгалтерского учета, представленные обществом в обоснование заявленных вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль (договор о консультационном обслуживании от 01.08.2009 N 2/09-у с дополнительными соглашениями N 1, 2, 3, счета-фактуры, акты, ежемесячные обзоры рынков за август-октябрь 2009 года); показания руководителя контрагента Велиевой Ю.Ю., отрицавшей свое участие в деятельности данной организации и подписание документов; заключение эксперта; факт ненахождения по месту юридической регистрации, отсутствия надлежащей численности персонала; движение денежных средств и данные бухгалтерской отчетности контрагента, не подтверждающих наличие расходов, связанных с консультационной деятельностью; показания директора общества Галкина Е.О. свидетельствующие об отсутствии факта оказания услуг, пришел к обоснованному выводу об отсутствии фактических финансово-хозяйственных отношений между обществом и ЗАО "Сибирский торговый союз", недостоверности представленных контрагентом документов.

Между тем, обществом не приведены мотивированные доводы в обоснование выбора данного контрагента, не представлены доказательства проверки деловой репутации, полномочий лица, подписавшего от имени руководителя первичные бухгалтерские документы, в данном случае налогоплательщик ограничился исключительно получением копий регистрационных документов контрагента.

Ссылка заявителя на проявление им должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагента путем изучения регистрационных сведений, на постановку на налоговый учет не опровергают выводы суда апелляционной инстанции и доводы инспекции о нереальности хозяйственных операций, которые послужили основанием для отказа в удовлетворении требований общества.

Общество в нарушение статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих данные выводы инспекции в ходе рассмотрения дела не представило.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд пришел к правильному выводу, что представленные обществом документы не являются достоверными доказательствами реальности осуществления им хозяйственных операций со спорным контрагентом, и, следовательно, не соответствуют требованиям налогового законодательства.

Выводы суда соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе о реальности спорных хозяйственных операций, не опровергают выводов суда, а направлены на их переоценку, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции. Иные доводы общества, в частности, о невключении им в состав расходов в 3 квартале 2009 года спорных сумм затрат, подлежат отклонению, поскольку ранее не были заявлены ни в возражениях к акту налоговой проверки, ни в качестве оснований заявленных требований при обращении с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Учитывая, что обществом документально не опровергнуты выводы суда, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и фактически направлены на переоценку его выводов относительно обстоятельств по данному делу, которым судом на основе полного исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка, оснований для отмены постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Обжалуемый судебный акт принят с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 по делу N А27-14268/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А. Мартынова

Судьи

А.А. Кокшаров Г.В. Чапаева