Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 июля 2012 г. N Ф04-3235/12 по делу N А03-20732/2011

г. Тюмень

25 июля 2012 г.

Дело N А03-20732/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабалковой Т.Я.

судей Маняшиной В.П.

Новоселова В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Козлова Игоря Сергеевича на решение от 20.02.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Дружинина Н.М.) и постановление от 18.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Жданова Л.И., Бородулина И.И., Скачкова О.А.) по делу N А03-20732/2011 по заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Кытмановский" Алтайского края (659450 Алтайский край, село Кытманово, улица Пролетарская, 30) к индивидуальному предпринимателю Козлову Игорю Сергеевичу о привлечении к административной ответственности.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Власта-Консалтинг" (119019, город Москва, переулок Б. Знаменский, 2, стр. 10, ИНН 7728570721, ОГРН 1067746127162).

Суд установил:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Кытмановский" Алтайского края (далее - заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Козлова Игоря Сергеевича (далее - предприниматель) к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Власта-Консалтинг".

Решением от 20.02.2012 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 18.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные отделом требования удовлетворены, предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 руб. с конфискацией бридж подростковых черного цвета в количестве одной единицы с логотипом "Adidas", бридж подростковых серого цвета в количестве одной единицы с логотипом "Adidas".

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, прекратить производство по делу.

По мнению предпринимателя, изъятый у него товар не является контрафактным. Также ссылается: на нарушения при составления акта добровольной выдачи товара; заключение эксперта от 05.12.2011 N 30-11-12-007 является недопустимым доказательством; протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока; имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Подробно доводы предпринимателя изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу от административного органа не поступил.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведенной 06.10.2011 сотрудниками отдела проверки законности использования товарного знака "Adidas" в торговой точке - магазине "Стиль", расположенной по ул. Рыночная площадь с. Ельцовка Ельцовского района Алтайского края, установлено, что предпринимателем осуществлялась реализация товаров с использованием товарного знака "Adidas", имеющими явные признаки контрафактности.

Поскольку документы, подтверждающие законность использования товарного знаков "Аdidas", предпринимателем не представлено, указанный товар на основании протокола от 06.10.2011 изъят и направлен на идентификационно-патентоведческую экспертизу.

По заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью "Специализированная фирма "РосЭксперт" от 05.12.2011 N 30-11-12-007, изъятые товары признаны контрафактными.

По результатам проверки отделом возбуждено дело об административном правонарушении по статье 14.10 КоАП РФ, на основании которого административный орган обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования отдела, исходили из наличия оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, доказанности в действиях предпринимателя состава данного административного правонарушения и вины в совершении правонарушения, соблюдения административным органом порядка производства по делу об административном правонарушении, также суды не усмотрели нарушений требований действующего законодательства в действиях административного органа при проведении проверки и осуществлении производства по административному делу.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения судебные акты, исходит из следующего.

Статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Согласно статьям 1477, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак, и такое исключительное право принадлежит лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Размещение товарного знака на товарах в силу пункта 1 части 2 статьи 1484 ГК РФ признается использованием исключительного права на товарный знак.

Распоряжение исключительным правом использования товарного знака осуществляется правообладателем на основании договора (статьи 1233, 1489 ГК РФ), который должен быть заключен в письменной форме и подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности (статья 1490 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 1515 ГК РФ контрафактными являются товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещен товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

На основании указанных норм, учитывая, что факт использования предпринимателем товарного знака без разрешения правообладателя установлен судами первой и апелляционной инстанций, привлечение предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, является правомерным.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основания для их переоценки в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Доводам предпринимателя относительно того, что заключение эксперта не является надлежащим доказательством, о процессуальных нарушениях при проведении административного расследования, о малозначительности совершенного правонарушения, дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Судами первой и апелляционной инстанций применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов по настоящему делу и удовлетворения кассационной жалобы не имеется

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.02.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 18.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-20732/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Я. Шабалкова

Судьи

В.П. Маняшина В.И. Новоселов