Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 июля 2012 г. N Ф04-3200/12 по делу N А02-1217/2011

г. Тюмень

25 июля 2012 г.

Дело N А02-1217/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Триля А.В.,

судей Гудыма В.Н.,

Кисляковой Т.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Турочакское дорожное ремонтно-строительное управление" на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 09.12.2011 (судья Гуткович Е.М.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 (судьи: Скачкова О.А., Бородулина И.И., Музыкантова М.Х.) по делу N А02-1217/2011.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Магистраль" (649002, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Бийская, 30, ИНН 0411000575, ОГРН 1020400741570, далее - ЗАО "Магистраль") обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к открытому акционерному обществу "Турочакское дорожное ремонтно-строительное управление" (649140, Республика Алтай, с. Турочак, ул. Тельмана, 45, ИНН 0407007240, ОГРН 1060407005559, далее - ОАО "Турочакское ДРСУ") о взыскании 7 595 328 руб. задолженности по оплате оказанных услуг и 626 615 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 09.12.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012, иск удовлетворен.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что факт оказания услуг ответчику подтверждается материалами дела. Суд отклонил довод общества "Турочакское ДРСУ" о прекращении обязательства по оплате задолженности зачетом встречного однородного требования, поскольку соглашение о взаимозачете направлено на преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед другими кредиторами истца.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Турочакское ДРСУ" обратилось с кассационной жалобой.

По мнению заявителя жалобы, вывод суда о недоказанности погашения взаимной задолженности между истцом и ответчиком не соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

Указывает на то, что на дату подписания акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009 и акта о взаимных расчетах от 31.12.2009 ответчик не располагал информацией о введении в отношении истца процедуры наблюдения.

Заявитель жалобы ссылается на то, что зачет, совершенный 31.12.2009, является оспоримой сделкой. ОАО "Турочакское ДРСУ" было лишено возможности представить доказательства, подтверждающие правомерность соглашения о зачете взаимных требований, пропуска срока исковой давности, так как сделка сторонами не оспаривалась, а истцом заявлялись требования о взыскании задолженности.

Просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Истец в отзыве на жалобу судебные акты находит законными и обоснованными.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, в 2009 году ЗАО "Магистраль" оказало ОАО "Турочакское ДРСУ" услуги по работе техники (экскаватора, автокрана, автомобиля), а также сопутствующие услуги (питание на вахте) на общую сумму 7 595 328 руб.

Поскольку общество "Турочакское ДРСУ" не произвело оплату за оказанные услуги, общество "Магистраль" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на проведение зачета в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведенного сторонами 31.12.2009, в соответствии с которым ОАО "Турочакское ДРСУ" в 2009 году оказало ЗАО "Магистраль" транспортные услуги, поставило лесопродукцию и ГСМ на сумму 7 925 840,47 руб.

ЗАО "Магистраль" оказало ОАО "Турочакское ДРСУ" транспортные услуги на сумму 7 642 845,94 руб. ОАО "Турочакское ДРСУ" обязалось в счет погашения задолженности в сумме 101 624,16 руб. поставить ЗАО "Магистраль" лесопродукцию и исполнило свои обязательства поставками леса в 1 квартале 2010 года на сумму 411 025 руб., в связи с чем за истцом образовалась задолженность в сумме 309 400,84 руб.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил.

В соответствии с абзацем 6 статьи 411 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается зачет требований в случаях, предусмотренных законом или договором.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 17.12.2009 по делу N А02-1711/2009 в отношении ЗАО "Магистраль" введена процедура наблюдения.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника наблюдения не допускается прекращение его денежных обязательств путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

В пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснено, что зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

Положениями пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены условия запрета совершения сделок, заключение которых может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения его требований, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Суд отметил, что требования кредитора не являются текущими. При рассмотрении дела установлено, что в реестр кредиторов ЗАО "Магистраль" были включены требования 73 кредиторов, в том числе требования кредиторов второй, третьей очереди. В рамках рассмотрения дела о банкротстве подтверждена недостаточность имущества общества для удовлетворения требований кредиторов ЗАО "Магистраль".

Таким образом, вывод суда о том, что соглашение о проведении зачета не соответствует закону и направлено на оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, является правильным.

Суд не принял во внимание возражения ответчика об оспоримости настоящего соглашения исходя из следующего.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

Учитывая то обстоятельство, что стороны заключали соглашение в период проведения процедуры банкротства, информация о процедуре банкротства являлась общедоступной, суд правомерно отметил неправомерное поведение сторон соглашения и применил статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав сделку зачета недействительной.

Таким образом, подтвержденный истцом долг, а также проценты взысканы судом правомерно, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 09.12.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 по делу N А02-1217/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Триль

Судьи

В.Н. Гудым Т.С. Кислякова