Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 июля 2012 г. N Ф04-3466/12 по делу N А27-18936/2011

г. Тюмень

25 июля 2012 г.

Дело N А27-18936/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мартыновой С.А.

судей Кокшарова А.А.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.02.2012 (судья Обухова Г.П.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 (судьи Кривошеина С.В., Журавлева В.А., Колупаева Л.А.) по делу N А27-18936/2011 по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (650991, г. Кемерово, Советский пр., 74, ГСП-1, ИНН 4205168040, ОГРН 1084205020965) к индивидуальному предпринимателю Меркулову Александру Юрьевичу о взыскании 1 039, 20 руб.

Суд установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее - Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Меркулова Александра Юрьевича (далее - предприниматель) 1 039, 20 руб. штрафа за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования, на основании решения от 24.06.2011 N 239.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.02.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Пенсионный фонд обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное толкование судами норм материального права (Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования"), просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что Пенсионным фондом по результатам камеральной проверки в отношении предпринимателя составлен акт от 23.05.2011 и вынесено решение от 24.06.2011 о привлечении к ответственности по пункту 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде штрафа в размере 10% от причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный Фонд.

03.08.2011 в адрес предпринимателя было выставлено требование N 239, в соответствии с которым предложено в добровольном порядке уплатить сумму штрафа до 29.08.2011.

Поскольку требование не исполнено, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя штрафных санкций в сумме 1 039, 20 руб.

Отказывая в удовлетворении требования Пенсионного фонда, судебные инстанции, проанализировав положения Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения предпринимателя к ответственности и незаконности оспариваемого решения.

Судами установлено и предпринимателем не оспаривается, что им не были представлены сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2010 год.

Арбитражные суды, поддерживая позицию предпринимателя об отсутствии вины в совершении правонарушения, при этом учитывали, что согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 03.12.2011 N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды" с 01.01.2012 утратили силу пункты 5 и 6 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", устанавливающие обязанность физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, представлять в Пенсионный фонд Российской Федерации перечисленные в названных нормах сведения (документы).

Таким образом, с 01.01.2012 отменена обязанность указанных выше лиц по представлению в Пенсионный фонд Российской Федерации соответствующих сведений (документов).

В силу части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Принимая во внимание, что устранение ответственности имеет место и в случае отмены обязанности, за невыполнение которой такая ответственность была установлена, то после 31.12.2011 решение о привлечении к ответственности за непредставление в Пенсионный фонд Российской Федерации упомянутыми выше лицами соответствующих сведений (документов) за предыдущие годы не может быть вынесено, равно как и взыскание ранее наложенных штрафов не может быть произведено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судебных разбирательств и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.02.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 по делу N А27-18936/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А. Мартынова

Судьи

А.А. Кокшаров Г.В. Чапаева